地理萎缩患者参与眼内注射治疗可接受性研究的实践与反思：一项基于PPI框架的案例研究

本研究针对地理萎缩(Geographic Atrophy, GA)患者对新型玻璃体内注射(intravitreal injection)治疗的可接受性(Acceptability)问题，通过患者与公众参与(Patient and Public Involvement, PPI)方法，设计了混合方法问卷和定量评估工具。研究团队与GA患者顾问组合作优化问卷内容，采用"出声思考"(think-aloud)技术验证理论可接受性框架(Theoretical Framework of Acceptability, TFA)问卷的适用性，发现PPI能显著提升研究材料的清晰度与相关性。该研究为眼科领域PPI实践提供了可操作性范例，发表于《Research Involvement and Engagement》，对改善患者中心型研究设计具有重要指导价值。

　　

地理萎缩(Geographic Atrophy, GA)作为年龄相关性黄斑变性(AMD)的晚期形式，正面临治疗突破与患者接受度之间的重大挑战。随着美国FDA近期批准Pegcetaoplan(SYFOVRE^?)和Avacincaptad pegol(IZERVAY^?)等玻璃体内注射(intravitreal injection)疗法，欧洲EMA和英国MHRA却因疗效与安全性顾虑暂未放行。这种治疗手段虽能延缓GA病变进展达29%，但需要患者长期每两月接受一次眼内注射，其可接受性(Acceptability)成为决定临床转化成败的关键因素。

伦敦大学城市学院(Department of Optometry and Visual Sciences, City, University of London)的Jamie Enoch团队开展了"AGAIN"研究，通过两个工作包系统评估GA患者对新型注射治疗的接受度。研究创新性地采用患者与公众参与(PPI)模式，邀请16位GA患者顾问分阶段参与问卷设计，最终形成基于理论可接受性框架(TFA)的评估工具。论文发表于《Research Involvement and Engagement》，为眼科领域PPI实践提供了详实的操作指南。

研究采用混合方法设计：工作包1(WP1)通过8位患者顾问的反馈优化了包含Likert量表、半结构化访谈和离散选择实验(DCE)的问卷；工作包2(WP2)采用"出声思考"技术，分两轮对12位顾问进行认知访谈，验证TFA问卷的条目清晰度。所有顾问均为70-90岁GA患者，兼顾性别与族裔多样性（南亚裔、白种英国人和东亚裔）。

研究结果

Stage 1：混合方法问卷设计

患者顾问的反馈促使研究团队做出关键改进：将抽象的"延缓视力丧失29%"表述转化为具体生活场景（如"延长看电视时间18个月"）；将专业术语"玻璃体内注射"简化为"眼内注射"；DCE任务从直接询问参与者改为虚构案例"Smith先生"以提高代入感。如图2所示，顾问们否决了并列表格式方案，最终采用文本块布局呈现治疗场景。

Stage 2：TFA问卷验证

如表2所示，顾问反馈导致问卷40%条目被修改：增加"不适用(NA)"选项（Q5）；将"extremely"等复杂词汇替换为"非常"（Q1）；调整时间表述为"每两月一次"（Q3）。值得注意的是，虽然部分顾问质疑Q6（治疗效果认知）和Q7（干预连贯性）的科学性，但为保持TFA框架效度，团队仅微调了表述方式。图4显示，多数顾问认为最终问卷易于理解，但存在个体差异——这正是认知访谈的价值所在。

结论与意义

该研究证实PPI能有效提升眼科研究的患者相关性：通过早期介入，患者顾问帮助识别了专业术语障碍（如"intravitreal"）、量化表述困惑（如百分比vs绝对获益），以及文化敏感性问题（如报纸阅读的非普适性）。研究同时揭示了PPI实践的挑战：当顾问意见与验证工具（如TFA问卷）的理论框架冲突时，需在科学严谨性与患者友好性间寻求平衡。

这项工作为眼科创新疗法的患者中心型评估树立了标杆，其方法论启示有三：①PPI应贯穿研究全周期而非仅限设计阶段；②需预先明确患者反馈的采纳原则，特别是涉及验证工具时；③应建立补偿机制（如顾问报酬）以提升参与质量。随着GA治疗进入新时代，这种将患者体验纳入科研设计范式的实践，或将成为转化医学研究的新标准。