癫痫与暴力行为：历史误解、科学证据与法律现实的批判性解析

这篇综述系统驳斥了癫痫(PWE)与暴力犯罪的历史谬误，通过神经科学(EEG)、法医精神病学和临床证据(ictal/postictal/interictal分期)揭示攻击行为的罕见性与情境依赖性，呼吁摒弃Lombroso式"天生犯罪论"，构建基于发作期分类的司法评估体系。

　　

重点历史背景

癫痫的误解自古延续，从《马可福音》描述的"邪灵附体"到希腊罗马的"神圣病"(morbus sacer)，癫痫长期被神秘化。19世纪Lombroso更将癫痫扭曲为犯罪生物学标记，其"天生罪犯"理论基于个例（如士兵Misdea的杀人案），却忽视科学验证。

癫痫相关精神症状

Blumer指出，神经精神割裂导致癫痫情绪障碍（如颞叶癫痫患者的焦虑、性欲减退）被忽视。这些症状源于边缘系统异常放电，而非暴力倾向。

攻击性与暴力的区别

攻击性(aggression)含情绪唤起，而暴力(violence)需蓄意伤害。癫痫发作期攻击行为仅占0.1%，多源于发作后(postictal)意识混乱，类似"自动行为"。瑞典人群研究证实癫痫患者暴力犯罪率未显著增高。

法律辩护困境

"癫痫无罪辩护"常失败——Pandya研究的50个案例中，仅12%成功。法官多混淆发作期非自主行为与预谋犯罪，反映法律框架落后于神经科学进展。

最终结论

必须基于发作分期建立司法评估标准：发作期(ictal)攻击本质是病理运动，发作后(postictal)属意识障碍，发作间期(interictal)则需排查精神共病。摒弃"癫痫即疯狂"的过时观念，才能实现司法公正。