危机管理中政府与媒体的信号博弈：基于信息质量奖惩机制的信任构建研究

这篇研究通过构建信号博弈模型（signaling game），创新性地引入信息质量奖惩机制（reward-punishment mechanism），解决了政府（GH/GL）与媒体在危机管理中因信息不对称导致的合作困境。研究发现：基准模型下会出现混同均衡（pooling equilibrium），而奖惩机制能实现稳定分离均衡（separating equilibrium），显著提升媒体收益并降低声誉损失（reputation loss）。研究为PPRR框架中的"准备-响应"阶段提供了理论支持。

　　

Highlight亮点聚焦

本研究突破性地将媒体定位为信息合作主导方，政府作为信号发送方（sender）通过释放不同质量的信息传递应急能力信号（emergency response capacity）。当政府应急能力（G_H）较高时，倾向于披露高质量信息以避免公众恐慌；而能力有限（G_L）时则可能选择低质量信息。为解决基准模型下媒体无法识别政府类型的困境，我们设计了创新的信息质量奖惩机制——这就像给政府戴上了"行为矫正器"，通过成本收益调控使其真实披露信息。

Introduction研究背景

重大突发事件应急管理需要高效的信息传播机制。公众渴望了解事件真相及潜在风险，若政府沟通失效将直接导致公信力崩塌（credibility erosion）。传统"自上而下"的传播模式已无法满足需求，而即便采用ICT技术（如英国NHS新冠追踪APP），若仍保持单向传播逻辑也收效甚微。相比之下，德国WDR等本土化媒体在洪灾中成功填补了官方信息缺口。

Model settings模型构建

在危机初期（官方叙事未确立阶段），政府作为信息持有方选择披露策略（高质量q_H或低质量q_L），媒体作为接收方（receiver）通过贝叶斯更新（Bayesian update）判断是否合作。奖惩机制通过调整政府操作成本（C_d）和收益（R_p）来影响决策，而媒体则需在"合作降本"与"独立保誉"间权衡——这就像在危机迷雾中搭建起信号灯塔。

Conclusion结论

研究发现：1）基准模型必然导致混同均衡；2）奖惩机制能实现完美分离均衡（perfect separating equilibrium），但过高奖惩系数会适得其反；3）媒体合作意愿与声誉损失呈负相关；4）该机制在多数情景下显著提升媒体收益。这些发现为构建政府-媒体协同的危机响应"免疫系统"提供了理论基石。