非缺血性心肌病患者心脏再同步化治疗后再入院率与死亡率的趋势分析

心脏植入电子设备(CIED)虽改善了心衰患者预后，但非缺血性心肌病(NICM)患者选择带除颤(CRT-D)或单纯起搏(CRT-P)的疗效差异尚不明确。研究人员通过分析2016-2020年美国再入院数据库(NRD)的12,200例病例，发现CRT-P组在180天随访中呈现更低的心衰再入院、全因再入院及死亡率趋势，但风险比无显著差异(HRHF1.08,p=0.1)，这对NICM患者是否需要除颤治疗提出了新的临床思考。

　　

在心脏植入电子设备(CIED)快速发展的背景下，这项研究聚焦非缺血性心肌病(NICM)患者接受不同心脏再同步化治疗方案的临床差异。通过挖掘美国再入院数据库(NRD)2016-2020年数据，研究者对比了8,801例接受带除颤功能的CRT-D治疗与3,399例单纯起搏CRT-P治疗的患者预后。

采用多变量逻辑回归进行倾向性匹配后，两组各纳入2,917例病例。有趣的是，180天随访数据显示，CRT-P组呈现出令人惊喜的"三低"趋势：心衰再入院率、全因再入院率和死亡率均低于CRT-D组。但统计学分析显示，这些差异未达显著水平——心衰再入院风险比(HR)为1.08(95%CI 0.98-1.19,p=0.1)，全因再入院HR 1.04(0.87-1.12,p=0.23)，死亡率HR 0.83(0.58-1.19,p=0.32)。

这些发现犹如投下了一枚"学术震撼弹"，挑战了传统认为除颤功能不可或缺的认知。特别是在当前精准医疗时代，研究结果强烈提示：对于特定NICM患者群体，或许可以像"量体裁衣"般个性化选择CIED治疗方案。该研究为临床决策提供了重要参考，同时也像打开了一扇新的探索之门——未来需要更精细化的预测模型来筛选最适合CRT-P或CRT-D的患者亚群。