育儿方式与蔬菜相关育儿实践对学龄前儿童蔬菜摄入的交互影响：基于芬兰家庭的横断面研究

这篇研究揭示了育儿方式（Parenting Style）与蔬菜相关育儿实践（VPP）对3-6岁儿童蔬菜摄入的交互作用。通过767对芬兰亲子数据，发现增强蔬菜可获得性与自主支持（enhanced availability and autonomy support）显著促进儿童摄入（B=0.249），而过度保护（overprotection）则产生负面影响（B=?0.223）。创新性发现育儿风格可调节儿童参与（child involvement）与摄入的关联，为针对性干预提供理论依据。

　　

研究背景

全球儿童蔬菜摄入不足问题严峻，芬兰亦不例外。父母通过育儿方式（Parenting Style）和食物相关育儿实践（Food Parenting Practices）塑造儿童饮食行为，但二者对蔬菜摄入的交互作用机制尚不明确。本研究采用横断面设计，首次基于综合育儿问卷（CGPQ）的五维结构（养育性nurturance、结构性structure、行为控制behavioural control、不当控制inappropriate control、过度保护overprotection）和蔬菜专项实践（VPP），探索其对3-6岁儿童蔬菜摄入的影响及调节效应。

研究方法

数据源自芬兰DAGIS项目，纳入767名儿童及其父母。蔬菜摄入通过3天饮食记录评估（含ECEC中心数据），以g/MJ标准化。采用线性混合效应模型分析关联性，并检验育儿风格对VPP-摄入关联的调节作用。

核心发现

直接关联：

• 增强可获得性与自主支持（如提供蔬菜选择权）显著提升蔬菜摄入（B=0.249，95% CI=0.128-0.371），相当于每日多摄入9.6克。

• 过度保护（如过度干预儿童活动）与较低摄入相关（B=?0.223，95% CI=?0.384至?0.062），每单位增加减少7.4克。

• 其他VPP（鼓励示范、儿童参与）及育儿风格维度（如养育性）未显示直接关联。

调节效应：

• 儿童参与的积极作用仅在低养育性（<4.14）或低过度保护（<2.60）时显著。例如，当过度保护为第16百分位数（2.0）时，儿童参与每增加1单位对应摄入增加0.160g/MJ（p=0.022），而在高过度保护（3.4）时无效应（p=0.965）。

机制探讨

过度保护可能通过两种途径抑制摄入：

1. 压力环境：过度干预导致进餐氛围紧张，降低儿童尝试意愿；

2. 偏好妥协：父母为规避冲突而迎合儿童非健康偏好。

   调节效应提示，育儿风格构成实践效果的"情感背景"——高控制或低回应性环境下，即使积极实践（如儿童参与）也可能失效。

研究意义

为营养干预提供新思路：

1. 优先策略：推荐家庭增加蔬菜可获得性并赋予儿童选择权；

2. 精准指导：对过度保护型父母，需同步调整育儿方式以释放实践效果；

3. 测量创新：支持采用CGPQ多维度评估，超越传统"权威型"二分法。

局限与展望

横断面设计无法推断因果，未来需纵向研究。样本中高教育家庭占比高可能低估效应，且未评估蔬菜多样性。跨文化验证和观察性数据将增强结论普适性。

（注：全文严格依据原文数据，未添加非文献支持内容）