综述：放牧悖论：评估南部非洲连续放牧与轮牧系统的矛盾

这篇综述系统评价了南部非洲17项对比研究，揭示连续放牧（CG）与轮牧（RG）对植被影响的矛盾结论。作者指出两种系统的可比性受放牧密度、草食动物组成和数据空间尺度等因素干扰，强调需统一研究设计才能为可持续放牧（Sustainable Grazing Systems）提供科学依据。

　　

Abstract

南部非洲干旱-半干旱草原的退化常归咎于连续放牧（Continuous Grazing, CG），而轮牧（Rotational Grazing, RG）被视为更可持续。然而，政治和社会因素使讨论复杂化：CG多关联社区牧业，而独立农户更有能力划分牧场实施RG。17项对比研究显示，两种系统对植被的影响存在显著矛盾，主因在于研究设计差异——包括放牧密度（Stocking Density）、草食动物组成（Herbivore Composition）及数据采集空间尺度（Spatial Scale）的不一致性。

关键矛盾点

1. 生态指标的分歧：部分研究发现RG能提升植被覆盖率（Vegetation Cover），但其他研究显示CG与RG的植物多样性（Plant Diversity）无统计学差异。

2. 人为干扰因素：RG系统的围栏成本导致其多由经济条件较好的农户采用，而CG常伴随社区牧业的高密度放牧（High Stocking Rate），混淆了管理方式本身的生态效应。

3. 尺度效应：小尺度研究（<1 km²）可能夸大RG的局部恢复效果，而大尺度数据反映CG在异质性景观中更具适应性。

研究设计建议

• 标准化对照：需控制放牧密度（如家畜单位/Livestock Unit per公顷）和植被监测时长（≥5年）。

• 多维度评估：结合土壤碳库（Soil C Pool）和微生物群落（Microbial Community）等指标，避免单一植被参数导致的偏倚。

结论

当前证据尚不足以断言RG优于CG。未来研究需通过严格设计的长期对照实验（Long-term Controlled Experiment），剥离社会经济变量，方能揭示放牧系统（Grazing Systems）的真实生态效应。