远程医疗与传统护理在美乡村血液透析中心的临床结局与医疗资源利用对比研究

为解决乡村血液透析患者医疗资源匮乏问题，Mayo Clinic团队开展了一项回顾性队列研究，比较远程医疗混合模式（TH）与传统面对面护理（SOC）对急诊就诊率、住院率及CMS质量指标的影响。结果显示，TH组与SOC组在临床结局和医疗资源利用上无显著差异（ED就诊IRR 0.87，P=0.41；住院IRR 0.92，P=0.68），且患者满意度高达90%。该研究为乡村透析中心远程医疗的可行性提供了实证支持。

　　

随着终末期肾病（ESKD）患者数量预计到2030年翻倍，乡村地区面临严峻的 nephrologist（肾脏病专家）短缺问题。Mayo Clinic透析系统（MCDS）服务的偏远社区中，23%的美国人口难以获得专业护理。传统模式下，患者需频繁往返透析中心，而COVID-19大流行加速了远程医疗（telehealth）的推广。但远程医疗能否在血液透析（hemodialysis）中达到与传统护理同等的效果？这一问题的答案对医疗资源分配至关重要。

Mayo Clinic College of Medicine（梅奥诊所医学院）的Mariam Charkviani团队在《Mayo Clinic Proceedings: Innovations, Quality & Outcomes》发表研究，通过对比2020年远程混合模式（TH）与2019年标准护理（SOC）的数据，评估了三种乡村透析中心（Wabasha、Albert Lea、Decorah）的临床结局。研究采用回顾性队列设计，分析急诊（ED）就诊、住院及CMS（美国医疗保险和医疗补助服务中心）质量指标（如Kt/V<1.2、血磷>5 mg/dL等），并通过匿名调查评估患者满意度。

主要技术方法

1. 队列设计：纳入202例患者，比较2019年SOC与2020年TH期间的数据，58.4%患者同时贡献两组数据。

2. 指标分析：使用负二项回归模型计算急诊/住院发生率比（IRR），并监测7项CMS实验室指标。

3. 患者调查：通过REDCap（研究电子数据采集系统）收集81份满意度问卷，评估视频问诊体验。

研究结果

健康医疗资源利用

整体上，TH组急诊就诊率降低13%（IRR 0.87，95%CI 0.62-1.22），住院率降低8%（IRR 0.92，95%CI 0.63-1.35），但未达统计学显著性。

CMS质量指标

• Wabasha中心：TH显著改善透析充分性（Kt/V异常率降低22%，P=0.016）和血红蛋白（异常率降低39%，P=0.008）。

• Albert Lea中心：Kt/V异常率增加16%（P=0.038），可能与当地语言文化障碍相关。

• Decorah中心：血钙异常率激增3倍（P=0.045），提示技术适应性差异。

患者满意度

94%患者认为问题得到充分解答，90%认为视频问诊成功。64%感受到医患情感连接，但仅58%认为体验“类似面对面”。81%愿接受半数以上问诊通过远程完成。

结论与意义

研究表明，远程混合模式在维持临床结局和资源利用方面不劣于传统护理，且能提升乡村患者可及性。尽管部分中心出现实验室指标波动，但整体证实了TH的可行性。研究局限性包括COVID-19干扰和样本量不足，未来需扩大队列验证。这一成果为政策制定者提供了关键证据：在 nephrologist 短缺的乡村地区，远程医疗可成为可持续的解决方案，同时降低患者与医生的交通成本。