综述：肿瘤患者压力性损伤评估工具的系统评价

《Journal of Clinical Nursing》：Pressure Injury Assessment Tools for Oncology Patients: A Systematic Review

（编辑推荐）本综述基于COSMIN方法学，系统评价了肿瘤患者压力性损伤（PI）风险评估工具。PUSO（Pressure Ulcer Scale in Oncology）和Cuire量表因内容效度与结构效度证据充分被推荐，前者适用于临床筛查，后者更适配门诊、社区及科研场景，但临床应用仍需进一步验证。

　　

ABSTRACT

Aim

针对肿瘤患者压力性损伤（Pressure Injury, PI）风险评估工具的测量属性，本研究采用健康测量工具选择共识标准（COSMIN）方法学进行系统评价，为临床护士选择高质量评估工具提供参考。

Design

基于COSMIN方法学的系统评价。

Data Sources

检索PubMed、Embase、Web of Science等6大英文数据库，时间跨度为建库至2024年9月30日。

Methods

双人独立筛选文献、提取数据，并对纳入研究的方法学质量及测量属性进行评价。

Results

7项研究符合纳入标准。PUSO和Cuire量表在内容效度与结构效度上证据充分，符合COSMIN质量标准，但均未报告跨文化效度、稳定性和测量误差。

Conclusion

PUSO和Cuire量表开发流程严谨，整体质量达标。PUSO推荐用于临床快速筛查，Cuire量表则适用于门诊、社区及科研场景。需注意现有测量属性仍存在局限，需更多临床数据验证其普适性。

Conflicts of Interest

作者声明无利益冲突。

（专业细节补充）

• PUSO：专为肿瘤患者设计，包含皮下组织耐受性等特殊指标，但未涉及晚期患者恶病质状态的影响。

• Cuire量表：侧重动态评估，含血清白蛋白水平等生化指标，但社区场景下操作便捷性存疑。

• 共性缺陷：所有工具均缺乏针对免疫治疗相关皮肤毒性的评估维度，提示未来研究需结合肿瘤治疗新进展迭代工具。