跨性别与性别多元人群非HIV性传播感染检测的混合方法研究：障碍、促进因素与健康公平启示

这篇混合方法研究揭示了跨性别及性别多元（TGD）人群在非HIV性传播感染（STI）检测中的结构性障碍与促进因素。通过整合2018-2019年密歇根州健康调查（n=528）的定量数据与2022年焦点小组（n=36）的定性分析，研究发现：包容性初级保健提供者（aOR=4.82）和性暴力经历（aOR=2.77）显著提升检测率，而医疗系统中的性别认同歧视、创伤性体验及交叉性污名构成主要障碍。研究呼吁建立创伤知情（trauma-informed）、性别肯定（gender-affirming）的STI检测体系，推动卫生系统变革以实现健康公平。

　　

研究背景与现状

跨性别和性别多元（TGD）人群面临显著的性传播感染（STI）健康差异，但现有研究多集中于HIV和跨女性（transfeminine）群体，非HIV-STI（如衣原体、淋病）及跨男性（transmasculine）和非二元性别者（nonbinary）常被忽视。全球每天新增超100万例非HIV-STI感染，而美国CDC监测数据显示梅毒发病率持续上升。TGD人群的STI感染率显著高于普通人群（如跨女性梅毒感染率达20% vs. 普通人群0.06%），但系统性数据缺失和医疗系统内的性别二元框架加剧了健康不平等。

研究方法与理论框架

本研究采用解释性序列混合方法，整合2018-2019年密歇根跨性别健康调查（MTHS）的定量数据（n=528）与2022年焦点小组访谈（n=36）。理论框架融合社会生态学、少数群体压力理论、交叉性和性别肯定模型，通过逻辑回归分析社会生态因素与STI检测的关联，并采用反思性主题分析法解析定性数据。

关键定量发现

• 检测率差异：80.5%的定量样本曾接受非HIV-STI检测，但仅46.3%为近一年检测，未达CDC年度筛查建议。

• 促进因素：调整年龄和种族后，拥有包容性初级保健提供者（非常/有些包容：aOR=4.82；中性/不包容：aOR=1.85）和性暴力经历（aOR=2.77）与检测率显著正相关。

• 医疗接触的双刃剑：即使遭遇性别歧视，过去一年接触性生殖健康（SRH）服务者检测率仍更高（有歧视经历：aOR=8.06；无歧视：aOR=5.47）。

五大定性主题

1. 检测动机（"The why"）：风险感知（如新伴侣、症状）和定期筛查（如PrEP要求）驱动检测，但部分因医疗系统障碍而延迟。

2. 自我倡导的负担：TGD个体常需主动要求检测并教育医护人员，如一名非二元参与者需解释"我和伴侣都不是女性，却因‘女同性恋’假设被拒绝PrEP"。

3. 检测障碍的层层关卡：从候诊室的二元性别表格（如"女性诊所"标识）到检查中的术语困惑（如未告知检测项目），加剧医疗不信任。一名残疾参与者描述："找到同时懂跨性别和残疾护理的医生如同大海捞针"。

4. 最低尊严的感激：基础尊重（如正确称呼代词）被视作"幸运"，反映系统性歧视下降低的期望值。

5. 理想医患关系：非评判性沟通、知情同意（如逐步说明检查步骤）和交叉性肯定（如认可BDSM实践）显著提升检测意愿。

临床与政策启示

研究提出三级干预策略：

1. 个体层面：推广自我采样和社区检测（如Pride活动），采用创伤知情方法（如检查前明确询问"是否需暂停"）。

2. 机构层面：强制医护人员STI检测专项培训，涵盖性别肯定病史采集（如避免"异性恋预设"问题）和交叉性包容（如残疾友好设施）。

3. 系统层面：推动医保覆盖和反歧视立法，解决TGD人群因就业歧视导致的经济障碍。

研究局限与展望

样本以白人为主（定量79%，定性72.2%），未来需聚焦种族化TGD群体。时间跨度（定量2018-2019 vs. 定性2022）可能影响结果可比性，但社会政治环境恶化（如2023年美国反跨性别法案激增）凸显研究紧迫性。作者呼吁将STI检测纳入性别肯定护理标准，以缩小健康差距。

（注：全文严格基于原文数据，未添加非文献支持内容；专业术语如aOR=调整后比值比、PrEP=暴露前预防用药均按原文格式标注）