综述：期望的转变——行星宜居性责任如何转移

本文基于卢曼（Luhmann）系统理论，以造林和再造林等负排放技术（NETs）为例，揭示了社会系统如何将维持生物物理条件的责任转嫁给外部环境。通过技术修复（如NETs）的虚假承诺，社会系统逃避结构性变革，延续功能分化逻辑，最终导致气候行动失效。道德呼吁难以撼动系统运作，唯有重构社会范式方能实现真正转型。

　　

系统理论视角下的气候行动困境

卢曼系统理论为分析气候治理悖论提供了独特框架。社会系统（政治、经济、心理系统）通过功能分化维持运作，却将应对气候危机的责任外化为技术解决方案。造林和再造林作为典型负排放技术（Negative Emission Technologies, NETs），被包装成气候修复的"银弹"，实则成为责任转移的载体。

技术修复的虚幻承诺

政治系统通过立法推广NETs，经济系统将其转化为碳交易商品，心理系统则借此缓解生态焦虑。然而，森林碳汇效果需数十年验证，且受火灾、病虫害等不确定因素影响。这种"未来贴现"机制使系统得以延续高碳生产模式，逃避即时减排责任。

功能分化的系统性阻力

各子系统遵循自身运作密码：政治系统追求权力稳定，经济系统追逐利润增长。NETs的推广非但未挑战功能分化，反而强化了子系统边界。例如，碳抵消机制使航空公司得以维持航班增长，将减排责任转嫁给造林项目。

超越道德呼吁的结构重构

研究指出，个人行为改变倡议（如低碳饮食）收效甚微，因其未触及系统逻辑。真正转型需打破功能分化范式，建立跨系统协同机制。例如，将生态成本内化为经济系统核心参数，或重构政治系统的合法性评价标准。

NETs的双重悖论

作为典型案例，造林工程既暴露技术局限性——每公顷森林年固碳量仅3-6吨CO₂，更揭示深层矛盾：社会用"种植未来"替代"改革现在"。巴西雨林保护项目显示，缺乏系统协同的单一技术方案常因土地争夺等问题失效。

范式转型的路径探索

突破当前僵局需重新定义"社会进步"指标，将生态完整性纳入所有子系统的基础代码。某些北欧国家试行的"气候预算"制度，要求经济决策符合碳阈值，或为系统重构提供实验样本。