局部晚期鼻咽癌诱导化疗周期数优化研究：两周期与三周期的疗效与安全性比较

本研究针对局部晚期鼻咽癌(LANPC)诱导化疗(IC)周期数选择的临床争议，通过回顾性分析491例患者的治疗数据，发现三周期IC虽提高轻度毒性发生率，但与两周期IC在生存结局(LRFS/DMFS/PFS/OS)上无显著差异。研究为临床优化治疗方案提供了重要证据，提示两周期IC可能是更安全有效的选择。

　　

鼻咽癌(NPC)作为中国南方高发的头颈部恶性肿瘤，约70%患者在确诊时已处于局部晚期阶段(LANPC)。尽管调强放疗(IMRT)技术的应用显著提高了局部控制率，但远处转移仍是治疗失败的主要原因。当前指南推荐诱导化疗(IC)联合同步放化疗(CCRT)作为标准治疗方案，但对于IC的最佳周期数——两周期还是三周期——始终存在临床争议。这个选择困境涉及疗效与毒性的平衡：增加周期可能提升抗肿瘤效果，但也可能加重不良反应并延迟后续治疗。

厦门大学附属第一医院的研究团队开展了这项回顾性研究，分析了2015-2021年间491例接受两周期(166例)或三周期(325例)IC治疗的LANPC患者数据。研究采用倾向评分匹配(PSM)和多元Cox回归等统计方法，比较了两组患者的生存结局和毒性反应。论文发表在《BMC Cancer》，为临床决策提供了重要证据。

研究主要采用以下关键技术方法：1)基于AJCC第8版分期系统筛选T1-4N2-3/T4N0-1期患者；2)使用GP/TP/TPF三种标准化疗方案；3)应用IMRT技术进行精确放疗；4)通过RECIST 1.1标准评估治疗反应；5)采用PSM(2:1匹配)控制混杂因素；6)按CTCAE 4.0标准分级记录毒性。

研究结果部分：

目的：探讨LANPC患者IC的最佳周期数。

方法：纳入491例患者，通过卡方检验、Kaplan-Meier法、PSM和Cox回归分析数据。

结果：三周期组在IVA期(P<0.001)、T晚期(P=0.011)和N晚期(P<0.001)患者中更常用。生存分析显示两组在LRFS(HR 0.992)、DMFS(HR 0.805)、PFS(HR 0.917)和OS(HR 0.880)上无显著差异。PSM后结果一致。三周期组1-2级白细胞减少(P=0.001)、中性粒细胞减少(P=0.015)、贫血(P=0.017)和呕吐(P=0.024)发生率更高。

结论与讨论：

这项研究首次系统比较了两周期与三周期IC在LANPC治疗中的价值。核心发现是：虽然三周期IC提高了客观缓解率(90.5% vs 83.7%，P=0.029)，但未能转化为生存获益，反而增加了轻度毒性。这一结果挑战了临床实践中倾向于使用三周期IC的常规(本研究中占66.2%)，特别值得注意的是，在IVA期和晚期T/N分期的患者中，三周期使用更为普遍，暗示临床医生对病情更严重的患者倾向于强化治疗。

研究揭示了几个关键点：1)EBV-DNA≥430 IU/mL是独立的预后因素；2)年龄、N分期和吸烟史显著影响OS；3)不同IC方案(TP/TPF/GP)亚组分析显示周期数不影响结局。这些发现与既往研究形成呼应，如Liang等也报道增加IC周期未能改善生存，而Ahmed等发现四周期IC可能带来更多毒性。

该研究的临床意义在于为治疗简化提供了依据——两周期IC既能保证疗效，又可降低治疗负担，这对医疗资源有限地区尤为重要。但作者也指出局限性：回顾性设计可能引入偏倚，且缺乏长期随访数据。未来需要前瞻性研究验证，并探索免疫治疗时代下周期数的优化策略。

这项研究为LANPC的精准治疗迈出重要一步，提示"少即是多"的治疗哲学可能适用于IC周期选择。在保证疗效前提下减少不必要的治疗，不仅改善患者生活质量，也符合医疗经济学原则，为临床实践提供了循证依据。