一项关于年轻人为何选择“回归乡村”的叙事研究：从自我认同理论的角度进行解读

《Journal of Rural Studies》：A narrative study of why young people go ‘back-to-the-land’: Interpretation from the perspective of self-identity theory

城乡公共服务时空演变与SDGs实现路径研究。摘要：通过构建多维度城乡公共服务指标体系，分析重庆九个试点县城乡公共服务的空间差异与驱动效应，发现教育文化、健康护理和社会安全服务对SDGs实现贡献显著，提出差异化政策优化建议。

　　公共服务是推动低社会经济发展地区可持续发展的重要组成部分，它不仅能够提升居民的生活质量，还对实现联合国可持续发展目标（SDGs）具有深远影响。在中国，城乡空间中的公共资源配置存在显著差异，这种差异尚未得到充分解决，进而对SDGs的实现构成挑战。本文旨在深入探讨这些差异对SDGs实现的具体影响，通过分析城乡公共服务的空间与时间演变及其差异特征，进一步揭示城乡公共服务对SDGs实现的驱动作用。研究发现，教育文化、医疗卫生和社会保障等公共服务在实现SDGs方面发挥了关键作用。根据城乡空间对SDGs的不同影响，我们识别出城乡核心区域和乡村地区为城乡公共服务的主要驱动空间。研究结果强调了政府在制定公共服务规划政策时应采取差异化策略，以更好地支持区域及更广泛范围内的SDGs实现。

随着社会经济和人口的快速成长，城乡公共服务均等化进程的滞后以及SDGs实现速度的缓慢已成为日益突出的问题。一方面，公共服务的无序建设导致土地资源的浪费，对粮食安全和生态系统构成潜在威胁；另一方面，公共服务的提升往往引发人口集聚，进而带来交通拥堵、住房紧张、就业压力增加、环境污染加剧以及人均资源减少等一系列问题，这些都对SDGs的实现形成了严峻挑战。因此，国家政府和相关机构开始反思“如何通过优化公共服务建设来促进SDGs的实现”，这一议题已成为全球政府和学术界关注的焦点。

近年来，学者和政府机构的研究重点逐渐转向城乡公共服务的均衡发展与可持续城市化进程的协调推进。在欧美地区，研究者率先探索了政策体系差异对资源合理配置和城乡公共资源配置区域差异的影响，推动了公共服务均等化相关研究的发展。国内学者则从多维度衡量公共服务的水平，探索城乡协调发展的路径。例如，一些地区通过改善教育、医疗和公共交通等基础设施，显著提升了居民的生活质量。因此，评估城乡公共服务的水平，有助于理解当前公共服务的状况以及SDGs的进展情况，从而为政府合理规划公共服务投资提供理论支持。

现有研究在公共服务与SDGs的评估方面已经取得了诸多成果。在公共服务评估领域，早期研究主要集中在单一维度，如教育服务、医疗服务和公共交通等，这些维度被用于构建基础指标体系，并分析其影响因素，包括社会经济状况和流动人口。随着研究的深入，评估方法逐渐演变为双维度或多维度的综合评估，涵盖了地理空间数据、社会经济统计指标以及通过问卷收集的数据。例如，一些研究利用社会空间公平模型，结合人口分布和学生入学数据，评估教育服务的公平性；另一些研究则通过半结构化问卷收集数据，定量评估医疗服务的水平。此外，还有研究依据七项指标，包括基础教育、公共卫生、社会福利、基础设施、社会保障、电话通讯和公共文化，评估中国地级市的公共服务效率。

在SDGs评估方面，学者们考虑了多种SDG目标和具体子指标，以评估区域在实现SDGs方面的进展。例如，一些研究基于联合国官方发布的全球SDG指标和2018年SDG仪表盘报告，开发了一套系统的方法论，用于评估中国在实现17个SDGs方面的时空进展。另一些研究则利用统计指标，如人均收入和当地农业用地面积，计算某一国家或地区在实现SDGs方面的进展。此外，还有一些研究采用生态学中的“进展均衡”概念，开发SDG进展同质性指数，以量化全球SDGs实现的差异。尽管已有大量关于SDGs的研究，但针对公共服务对SDGs实现的驱动作用的研究仍显不足，且多数研究集中于国家、省级、地级或县级尺度，缺乏微观层面的深入分析，这使得难以对特定地区进行精准施策。

联合国于2015年通过的《2030年可持续发展议程》涵盖了17个可持续发展目标（UN-SDGs），包括169个具体目标和243个指标。其中，SDG 1（消除贫困）、SDG 2（消除饥饿）、SDG 3（良好健康与福祉）、SDG 4（优质教育）、SDG 6（清洁饮水与卫生设施）、SDG 7（负担得起的清洁能源）、SDG 8（体面工作与经济增长）、SDG 9（产业、创新与基础设施）以及SDG 11（可持续城市与社区）与教育文化、医疗卫生、公共交通、社会保障和休闲娱乐等公共服务密切相关。考虑到数据来源的一致性和数据的可获得性，本文选择了与公共服务关系密切的八个SDGs进行研究：SDG 1、SDG 2、SDG 3、SDG 4、SDG 7、SDG 8、SDG 9和SDG 11。

本文采用了两种类型的数据来源：第一种是联合国发布的SDG指标框架，这是一种被广泛认可和应用的可持续发展评估系统；第二种是兴趣点（POI）数据，这些数据与居民的日常生活密切相关，被广泛用于识别城市功能区域和分析公共交通的影响。基于这些数据，本文突破了传统行政单位的局限，科学地构建了公共服务与SDGs的指标体系。研究分析了不同空间尺度下的公共服务演变情况，评估了各县SDGs的得分及其演变模式，并深入探讨了城乡公共服务对SDGs实现的影响。因此，本文的研究结果可为政府在空间规划和资金投入方面提供参考，对实现相关SDGs具有重要意义。

本研究的组织结构如下。第二部分建立了理论框架，第三部分介绍了研究区域，描述了不同方法及其应用，第四部分详细阐述了分析结果，第五部分讨论了研究发现的意义、研究的局限性、未来研究方向及政策建议，第六部分对全文进行了总结并提供了一些初步建议。此外，本文还附有几部分补充材料，包括指标变量的详细说明和模型评估的相关内容。

理论框架部分指出，公共服务是推动城乡可持续发展的重要元素。城乡公共服务指的是在城乡空间之间流动的基础设施，如教育、医疗和生活服务等。根据现有城乡研究，城乡公共服务具有双向流动和优化配置的特点，特别是在公共交通、教育和医疗等方面。研究强调，城乡公共服务的均衡发展不仅有助于提升居民的生活质量，还对实现SDGs具有关键作用。因此，政府在制定公共服务政策时，应充分考虑城乡之间的差异，采取差异化的策略，以确保公共服务的公平性和可持续性。

研究区域部分提到，本文选取了中国西部地区九个县作为研究对象，这些县被纳入2019年国家城乡一体化发展试点区域。研究区域的选取基于中国行政管理体系中各级政府在教育、医疗和基础设施发展等公共服务管理中的角色调整，以及县域公共服务数据的连续性和准确性。通过分析这些县域的公共服务发展情况，研究能够更全面地反映城乡公共服务在不同空间尺度上的演变趋势，为政策制定提供更具针对性的依据。

城乡空间识别部分展示了基于县域内部社会经济差异特征，我们定量识别出四种城乡空间类型：城乡核心区域、城乡结合区域、城镇区域和乡村区域。研究发现，大多数区域仍以乡村为主，城镇区域次之。这些城镇区域通常是各自乡镇的社会经济和政治中心，并在乡镇级行政区域中呈现出集群分布的特点。城乡核心区域作为公共服务的高地，对其他城乡空间具有一定的辐射作用，但其发展速度却慢于乡村区域。在研究期间，城乡核心区域的公共服务水平有所提升，但增长幅度相对较小。这种城乡公共服务发展的不平衡，反映了城乡之间资源分配的不均，也凸显了城乡一体化发展的重要性。

城乡公共服务发展水平和速度差异的原因部分探讨了2012年至2022年间公共服务的发展趋势。研究发现，公共服务的发展从缓慢转向迅速，城乡核心区域的公共服务对其他城乡空间具有一定的辐射效应，但其发展速度仍低于乡村区域。例如，巴南区的城乡核心区域公共服务水平达到最高，而其周边的城乡结合区域、城镇区域和乡村区域的公共服务水平也有所提升。这表明，城乡一体化发展策略在推动公共服务均等化方面发挥了积极作用，但同时也揭示了城乡公共服务发展中的深层次矛盾。城乡核心区域虽然具备较高的发展水平，但由于其资源集中，对周边区域的带动作用有限。而乡村区域虽然发展速度较快，但受限于基础设施和资源条件，其公共服务水平仍处于较低阶段。这种发展不平衡的现状，要求政府在制定公共服务政策时，既要关注城乡核心区域的高质量发展，也要重视乡村区域的公共服务建设，以实现城乡公共服务的均衡发展。

研究结果部分指出，本文的研究提供了城乡公共服务对实现SDGs的重要贡献的实证证据，尤其是在教育文化、医疗卫生和社会保障等领域。研究区域中，大多数地区仍以乡村为主，每个县至少存在一个城乡核心区域，而城乡结合区域则依赖于城乡核心区域。在整个研究期间，公共服务在各个维度上都有所增长，但乡村区域的增长幅度更为显著。这表明，尽管城乡核心区域在公共服务发展上处于领先地位，但乡村区域的快速发展仍对SDGs的实现起到了关键作用。此外，研究还发现，城乡公共服务的提升不仅促进了居民的生活质量，还对区域的可持续发展产生了积极影响。因此，政府在制定公共服务政策时，应充分考虑城乡之间的差异，采取差异化的策略，以确保公共服务的公平性和可持续性。

研究的局限性在于，目前对城乡公共服务的评估仍主要依赖传统行政单位，未能充分考虑地理空间数据和新兴技术手段的应用。此外，现有研究多集中于宏观层面，缺乏对具体区域的微观分析，这使得难以对特定地区的公共服务问题进行精准施策。未来的研究可以进一步利用地理大数据和人工智能技术，提高公共服务评估的精度和效率。同时，研究可以拓展至更多区域，以更全面地反映城乡公共服务的差异及其对SDGs实现的影响。政策建议部分强调，政府应加强城乡公共服务的均衡发展，特别是在乡村区域，应加大基础设施和公共服务的投入，以提升居民的生活质量和幸福感。此外，政府还应推动城乡一体化发展，通过政策引导和资源配置优化，实现城乡公共服务的协调发展，从而更好地支持SDGs的实现。

综上所述，本文通过分析城乡公共服务的空间与时间演变及其对SDGs实现的影响，揭示了城乡公共服务在推动可持续发展中的关键作用。研究结果表明，城乡核心区域和乡村区域在SDGs实现过程中具有不同的驱动作用，政府应根据这些差异，采取差异化的公共服务规划策略。同时，研究也指出，现有公共服务评估方法仍存在一定的局限性，未来应进一步利用新兴技术手段，提高评估的科学性和精准性。通过这些研究和政策建议，可以为实现SDGs提供更加有力的支持，促进城乡公共服务的协调发展，提升居民的生活质量，实现区域的可持续发展。