IMRT与VMAT对宫颈癌患者生存获益及不良预后因素的影响：一项回顾性队列研究

本研究针对宫颈癌放疗方案选择的关键问题，通过对比静态调强放疗(IMRT)和容积旋转调强放疗(VMAT)联合顺铂治疗的临床效果，发现两种放疗方式短期生存率无显著差异(IMRT 12.7% vs VMAT 16.7%)，但VMAT显著降低骨髓抑制发生率(30.0% vs 53.97%)。研究首次证实淋巴结转移(LNM)和切缘阳性是独立风险因素(OR=2.565/1.775)，为优化宫颈癌精准放疗策略提供循证依据。

　　

宫颈癌作为全球女性第四大恶性肿瘤，每年导致超过27万人死亡，其治疗困境始终聚焦于如何平衡疗效与副作用。尽管手术和化疗取得进展，但放疗仍是中晚期患者的主要选择。传统放疗技术常伴随严重骨髓抑制等并发症，而新兴的IMRT和VMAT虽能精准靶向肿瘤，但二者在生存获益和器官保护方面的优劣仍存争议。

赣州市肿瘤医院放疗中心的研究团队开展了一项回顾性队列研究，纳入186例2022-2023年接受治疗的宫颈癌患者，其中126例采用IMRT联合顺铂，60例采用VMAT联合顺铂方案。通过对比客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)等指标，发现两组短期疗效相当(ORR 80.16% vs 90.00%)，但VMAT组骨髓抑制风险降低43.6%。更重要的是，研究首次通过COX回归模型证实，淋巴结转移(LNM)和切缘阳性分别使死亡风险提升2.565倍和1.775倍。该成果发表于《BioMedical Engineering OnLine》，为临床个体化放疗方案选择提供了关键证据。

研究采用三大关键技术：1) 基于Philips Access CT和MRI的多模态影像引导靶区勾画，PTV外放范围精确至0.5cm；2) 6MV-X射线加速器实施动态调强(IMRT组7野固定角度照射)与双弧旋转调强(VMAT组179°-181°双弧照射)；3) 标准化顺铂化疗方案(25-30 mg/m²每周1次)。

临床结局对比

数据显示两组ORR(80.16% vs 90.00%)和DCR(91.27% vs 98.33%)无统计学差异(P>0.05)，但VMAT组骨髓抑制发生率显著更低(30.00% vs 53.97%, P=0.002)。

生存分析

6个月随访显示，IMRT与VMAT组总生存率(12.70% vs 16.67%)和复发率(38.89% vs 28.32%)均无显著差异(P>0.05)。

预后因素

死亡组患者LNM(76.92% vs 44.38%)和切缘阳性率(65.38% vs 32.50%)显著更高(P<0.01)。COX模型证实二者均为独立风险因素(95%CI:1.405-4.683/1.209-2.606)。

该研究突破性地揭示：1) VMAT在保持疗效同时显著降低骨髓毒性，可能与其多角度旋转照射带来的剂量均匀性有关；2) LNM和切缘阳性作为"双高危因素"，应作为预后评估的核心指标。这些发现不仅解决了临床选择放疗技术的困惑，更建立了宫颈癌预后预测的新模型。尽管存在单中心回顾性研究的局限性，但为后续开展多中心前瞻性研究奠定了方法论基础，对推动精准放疗发展具有里程碑意义。