患者特征与腰痛咨询后安抚感知差异的关联性研究：基于初级保健观察性数据的多维度分析

这篇研究通过丹麦整脊腰痛队列(ChiCo)的2048例患者数据，采用线性混合模型分析了社会人口学、临床及心理特征与咨询安抚问卷(CRQ)四个维度的关联。研究发现，疼痛持续高风险感知、男性、高龄及既往脊柱影像检查者普遍感知较低水平的安抚（数据收集β=-0.13至-0.27），而亚急性腰痛和高疼痛强度患者则感知更多安抚（关系建立β=0.70）。研究为个体化安抚策略提供了循证依据，提示需关注特定人群的安抚需求差异。

　　

引言

腰痛(LBP)管理指南普遍推荐将安抚作为核心干预措施，包括排除严重病理、预后评估和运动安全保证（即认知安抚）。然而，临床实践中约25%的初级保健咨询未提供预后安抚，这可能与患者特征差异相关。本研究基于丹麦整脊腰痛队列(ChiCo)数据，首次系统探讨患者特征与咨询安抚感知的多维度关联。

方法学创新

研究团队对2048例成人腰痛患者进行二次分析，采用咨询安抚问卷(CRQ)评估四个维度：数据收集（理解疼痛）、关系建立（共情）、认知安抚（教育）和通用安抚（非教育性鼓励）。通过线性混合模型控制诊所随机效应，分析28项患者特征（包括STaRT Back预后风险分层、背部信念问卷BBQ评分等），统计显著性阈值设为α=0.01。针对24%缺失值的恐惧回避信念问卷(FABQ-W)，采用20次链式多重插补处理。

关键发现

1. 疼痛持续风险感知：每增加1分（0-10量表），所有CRQ子量表得分显著降低，其中通用安抚降幅最大（β=-0.27，99%CI:-0.39至-0.15）。这与既往研究一致，表明负面预后预期可能形成"安抚抵抗"。

2. 人口学差异：男性在关系建立维度得分低于女性0.70分（99%CI:-1.13至-0.28）；年龄每增长1岁，认知安抚和通用安抚分别降低0.03和0.04分，暗示老龄化可能影响信息接收效率。

3. 临床特征：

   • 亚急性期患者比急性期获得更多数据收集（β=0.83）和认知安抚（β=0.87）

   • 疼痛强度每增加1分，通用安抚上升0.18分（99%CI:0.02-0.34）

   • 既往脊柱影像检查者通用安抚降低0.68分，印证影像可能强化疾病信念

机制探讨

研究揭示了"影像检查悖论"：虽然影像常被患者视为客观依据，但实际可能削弱后续安抚效果。这与认知行为理论相符——异常影像报告可能固化错误疾病认知。此外，男性较低的关系建立得分可能与性别社会化差异相关，而高龄患者的认知安抚降低可能反映代际沟通障碍。

临床转化价值

1. 风险分层干预：对STaRT Back高风险患者，需强化认知安抚剂量

2. 影像决策：遵循指南避免非必要影像检查，防止医源性信念强化

3. 沟通优化：针对男性患者增加情感共鸣，对老年患者采用分段信息传递

局限性

研究依赖患者回忆的CRQ评分，无法区分实际安抚行为与感知偏差；样本均来自丹麦整脊诊所，推广至其他医疗场景需谨慎。未来研究可结合诊疗录音分析具体安抚语言模式。

结论

患者特征与安抚感知存在弱至中度关联，其中预后风险感知、影像史和人口学因素最具预测价值。这些发现为制定精准化安抚策略提供了循证基础，但其临床意义需结合长期结局进一步验证。