心智解读在所有权判断中的作用机制：基于三组在线实验的实证研究

这篇开创性研究通过三组在线实验(N=1246)揭示了心智解读(mind-reading)在所有权判断中的核心作用。研究采用情景实验(vignettes)范式，系统考察了情境线索(Study 1)、信念系统(Study 2)和社会规范认知(Study 3)对所有权转移判断的影响，发现所有权判断本质上是一种基于心智状态推断的社会协调现象(social coordination)，而非简单的物品-人关系。该研究为理解所有权认知的心理机制提供了新视角。

　　

心智解读与所有权判断的认知机制

Abstract摘要

研究探讨了人们如何判断物品所有权这一基本社会认知问题。通过三组在线实验(N=1246)，研究系统考察了心智解读(mind-reading)能力——即推断他人意图、信念和知识状态的能力——在所有权判断中的作用。实验采用情景模拟(vignettes)方法，分别测试了所有权判断对情境线索变化(研究1)、获取物品许可信念(研究2)和社会规范知识(研究3)的敏感性。结果发现所有权判断确实会随这些因素变化，且与道德判断存在差异。这些发现最好用心智阅读来解释，支持所有权本质上是社会现象的观点：不是人与资源之间的关系，而是人与人之间关于资源的关系。

1 Introduction引言

想象走进办公室厨房看到一碗水果——这是共享食物还是他人财产？这种日常情境展示了所有权判断的复杂性。研究指出，所有权判断具有重要功能：在社会环境中建立资源使用的共识。现有研究已识别出所有权判断的多种行为和心理来源，如"先占原则"(first possession)启发式、公平和道德直觉、合作信号等。然而，心智状态归因的作用尚未得到充分关注。

2 Overview of experiments实验概述

三项在线行为实验分别考察：物品摆放方式(研究1)、关于获取物品许可的信息不对称(研究2)和他人对社会规范的了解(研究3)如何影响所有权判断。所有实验通过Prolific平台招募英语流利成人参与者，采用Qualtrics平台实施。每个实验条件招募约50名参与者，通过阅读情景故事后回答问题的方式收集数据。主要测量两个因变量：获取物品的错误性判断和所有权归属判断。

3 Study 1研究1

3.1 Hypothesis假设

研究1检验细微的情境线索变化是否会影响所有权判断和道德反应。假设物品摆放方式的差异会触发对情境的不同解释，从而导致不同的道德和所有权判断。

3.2 Materials材料

设计三个日常情景(火车上的报纸、办公室草莓、书籍)，通过物品摆放位置(如报纸单独留在座位vs与个人物品一起)操纵情境线索。

3.3 Sample样本

N=307，45%女性，平均年龄37岁，主要来自英国(58%)。

3.4 Results结果

物品摆放方式显著影响错误性判断(控制条件70.32%认为错误vs实验条件16.45%，χ²(1)=90.5609,p<.001)和所有权归属判断(实验条件69.74%认为获取者成为所有者vs控制条件38.06%，χ²(1)=30.9672,p<.001)。

3.5 Does wrongness judgment predict ownership attribution?错误判断是否预测所有权归因

探索性分析显示错误判断与所有权判断存在显著关联(OR=6.275185,p<.001)。

3.6 Discussion讨论

结果支持心智阅读解释：情境线索传递了"其他角色"使用物品的意图信息，影响道德和所有权判断。所有权判断不仅基于实际占有，还考虑他人心智状态和道德因素。

4 Study 2研究2

4.1 Hypothesis假设

研究2考察信息不对称如何影响所有权判断。假设关于物品可用性的信息流变化会触发对情境的不同推断。

4.2 Materials材料

三个情景中操纵信息对称性(如火车上是否听到乘客告别表明报纸可拿)。

4.3 Sample样本

N=310，46%女性，平均年龄40岁，79%来自英国。

4.4 Results结果

信息不对称显著影响错误性判断(无共享知识条件30.57%认为错误vs共享知识条件11.11%，χ²(1)=17.7115,p<.001)，但对所有权判断影响不显著。

4.5 Does wrongness judgment predict ownership attribution?

错误判断显著预测所有权判断(OR=9.850907,p<.001)。

4.6 Discussion讨论

发现表明许多所有权判断基于暂时占有，独立于由信息不对称引起的负面道德判断。

5 Study 3研究3

5.1 Hypothesis假设

研究3检验社会规范是否指导资源使用的推断，以及这种模式是否对规范是否为共同知识敏感。

5.2 Materials材料

设计虚构国家及其座位分配规范，通过角色是否知道规范及是否遵守来操纵条件。

5.3 Sample样本

N=629，48%女性，平均年龄38岁，51%来自英国。

5.4 Results结果

行为(规范遵守vs违反)比知识状态更影响错误判断(χ²(1)=65.5014,p<.001)，而所有权判断对知识状态更敏感(χ²(1)=23.9968,p<.001)。

5.5 Do wrongness judgments predict ownership?

错误判断与所有权判断相关(r=0.3020)，逻辑回归显示显著预测关系(OR=4.655634,p<.001)。

5.6 Discussion讨论

道德判断更重视行为本身，而所有权判断更关注心智状态。结果部分支持预测，显示对任意规范的知识调节所有权转移判断。

6 General discussion总讨论

6.1 Summary and discussion of Studies 1, 2, and 3研究1-3总结

三项研究表明所有权判断不能简单归约为公平直觉、规范遵循或实际占有。心智状态(意图和规范知识)是关键影响因素。办公室情景(情景2)效应最强，可能与工作场所重复互动的冲突避免动机有关。

6.1.1 Revised theoretical model修正理论模型

初始假设(Model 1)认为所有权判断依赖错误判断，后者基于心智状态推断。研究发现支持修正模型(Model 2)：所有权和错误判断通过平行过程产生，虽相关但独立。

6.1.2 Limitations局限

"所有权"可能被不同参与者理解为规范制度或实际占有。错误判断与所有权判断关系需要更多研究。

6.2 How are ownership judgments formed?所有权判断如何形成

所有权归因涉及多种心理过程，不能简化为规范遵守或先占启发式。心智阅读对资源使用协调特别重要——许多资源转移实例通过相关方意图区分。心智阅读可能用于避免资源使用冲突，这与认知心理学证据一致：人们从幼年就开始对他人心智状态敏感。

6.2.1 Conclusion and future directions结论与展望

研究表明所有权不是简单的人-物关系，而是源于协调动态的复杂社会现象。心智解读能力通过追踪共享预期和预测他人资源使用策略，在解决所有权归因问题中起关键作用。这为理解所有权实践的跨文化演变提供了新视角。