评估参与研究的定义、方法与策略：研究进展与未来方向

这篇系统性综述聚焦评估参与（engagement）的核心实践，通过范围综述方法（scoping review）梳理2011-2024年27项实证研究，提出四大未来研究方向：建立参与实证标准、优化合作伙伴选择条件、测量参与成果、创新评估研究方法（RoE）。研究强调参与作为提升评估质量与文化相关性的关键环节，需结合社区本土经验重构传统知识生产权力结构，为跨学科评估实践提供理论框架。

　　

摘要

评估参与被视为提升评估质量、效用与文化相关性的核心实践，但当前缺乏针对不同社区设计有效参与方法的实证指导。本研究通过范围综述方法，在Brandon和Fukunaga（2014）系统性综述基础上，分析2011-2024年27项研究，提出三大目标：明确参与定义、描述研究方法特征、归纳参与策略，并探讨未来研究方向。

1 引言

评估参与（engagement）指社区成员作为关键学习伙伴全程参与项目生命周期，其价值在于整合在地经验、重构知识生产权力结构。尽管美国评估协会（AEA）将其列为核心能力，但现有实践多缺乏研究评估（RoE）的实证支持。Brandon和Fukunaga（2014）发现1985-2010年仅41项RoE研究聚焦参与，且存在策略细节缺失、伙伴动机不明等局限。本研究通过PRISMA-ScR框架扩展该领域证据，特别关注参与定义分歧与策略效果差异。

2 方法

采用五阶段范围综述流程：

1. 定位与反思：团队通过批判性讨论明确社会身份对研究的影响；

2. 研究问题：聚焦参与定义、方法特征及策略分类；

3. 文献检索：覆盖Medline、Web of Science等数据库，纳入美国背景的英文实证研究；

4. 数据提取：使用MAXQDA工具编码参与定义、方法、结果等要素；

5. 主题分析：结合定向内容分析法归纳高频主题。

创新性体现在纳入协作评估方法（CEA）术语库，并采用开放科学框架（OSF）共享协议。

3 结果

3.1 参与定义

66%研究（18/27）提供操作定义，呈现四类视角：

• 民主进程（39%）：强调知识共生产与权力共享；

• 情境维度（39%）：关注参与程度、多样性及控制权分配；

• 价值驱动（28%）：视参与为联结科学与在地经验的道德义务；

• 目标导向（11%）：以提升评估效度为终极目的。

3.2 研究方法特征

• 设计局限：仅15%采用准实验设计，48%依赖自陈式问卷，29%以项目员工为主要伙伴；

• 影响因素：37%研究识别障碍（如评估者可信度）与促进因素（如补偿机制）；

• 成果测量：26%证实深度参与提升评估使用（evaluation use），但鲜少追踪关系质量等长期影响。

3.3 参与策略

41%研究系统检验策略，包括：

• 参与式评估测量工具（PEMI）：动态监测参与程度；

• 影像发声法（Photovoice）：适配残障群体需求；

• 数据派对（Data parties）：促进结果解读互动；

• 概念图谱：支持多阶段协作优先排序。

值得注意的是，仅27%研究详述伙伴选择逻辑，且边缘化群体代表不足。

4 讨论

4.1 定义标准化需求

当前定义分歧导致实践偏差，建议采用德尔菲法（Delphi Method）建立共识框架，参考评估思维（evaluative thinking）定义开发经验。

4.2 伙伴选择科学化

批判量化研究（QuantCrit）指出“多样性”标签的局限性，需开发伙伴类型学（partner typology）指导针对性招募。

4.3 成果测量创新

超越传统效用指标，探索信任构建、能力提升等关系性成果。实施科学（implementation science）的信任理论模型可提供借鉴。

4.4 方法论突破

倡导混合方法设计，例如：

• 实验模拟：检验不同参与强度对结果信度的影响；

• 追踪研究：评估社区参与对长期政策改变的效应；

• 元研究：通过OSF平台实现低成本证据合成。

5 结论

评估参与研究需向实证化、精细化转型。未来应着力开发参与质量标准、深化边缘群体协作机制、创新影响测量工具，最终实现评估研究与社区行动的良性互促。