心力衰竭患者在卧式自行车测力计和跑步机上进行的渐进式递增运动（即负荷逐渐增加的运动）所引发的生理反应

《European Journal of Applied Physiology》：Physiological responses to matched ramp-incremental exercise on recumbent cycle ergometer and treadmill in patients with heart failure

心力衰竭患者运动测试中，跑步机较坐姿自行车能获得更高峰值摄氧量和更准确疾病严重性评估，呼吸效率两者相似。

　　

摘要

运动不耐受是心力衰竭（HF）患者的主要症状，而心肺运动测试（CPET）是评估这一症状的金标准方法。在临床实践中，常使用跑步机和自行车测力计（直立式和卧式）来监测疾病进展和风险分层，因此了解不同测力计之间的生理差异非常重要。本研究的目的是比较射血分数降低的心力衰竭（HFrEF）患者在使用线性坡度方案和控制工作速率（WR）配置下，进行跑步机和卧式自行车测力计运动时的生理反应。研究纳入了13名HFrEF患者（左心室射血分数为34.5% [28.7–47%]）。他们分别进行了两次随机化的递增坡度CPET测试，一次在卧式自行车上，一次在跑步机上，每次功率递增率为10瓦特/分钟（W/min）。将两次测试中获得的心肺数据进行匹配，并比较了在相同工作速率下的生理反应。患者在两种运动方式下达到的工作速率峰值相似（分别为84 ± 23瓦特 vs 91 ± 26瓦特，P = 0.133），通气效率（\(\dot{V}_{{\text{E}}\) / \(\dot{V}\)CO₂斜率）也无差异（30.8 ± 4.7 vs 30.9 ± 7.3，P = 0.981）。然而，卧式自行车运动时的峰值氧摄取量较低（\(\dot{V}\)O₂为13.4 [11.3–15.9] mL/kg/min vs 15.8 [14.7–18.4] mL/kg/min，P = 0.002），且Weber心力衰竭严重程度评分更高（P = 0.034）。考虑到卧式自行车运动时达到的更高峰值氧摄取量及其在临床决策中的作用——尽管两种测力计的\(\dot{V}_{{\text{E}}\) / \(\dot{V}\)CO₂斜率相似——跑步机应被视为评估HFrEF患者运动不耐受和风险分层的最佳选择，因为它能更准确地反映患者的运动能力和疾病严重程度。