综述：用于癌症诊断后物理健康服务优先排序的分诊工具：范围综述

这篇综述系统评估了64种用于癌症患者物理健康服务分诊的工具（包括营养筛查NRS-2002、EXCEEDS算法等），揭示了当前工具以营养评估为主（42%），而运动（8%）和康复服务（14%）工具稀缺的现状。研究强调需开发跨癌症病程（pre/during/post-treatment）、多年龄段适用的工具，并建议采用阶梯式分诊（stepped-care）替代单一截断值（single cut-off）以优化资源配置。

　　

引言

全球癌症负担持续增长，预计25年内年新增病例将从2000万升至3500万。物理健康服务（如营养、运动、康复）对改善癌症患者生存质量至关重要，但现有服务面临转诊路径不标准、资源分配不均等挑战。本综述首次系统梳理了用于物理健康服务分诊的工具特征与应用效果，为临床实践提供循证依据。

方法学

采用PRISMA-ScR框架，检索1995-2024年三大数据库文献，纳入67项研究（含64种工具）。工具按分诊目标分为四类：营养服务（42%）、运动服务（8%）、康复服务（14%）及多学科服务（36%）。通过混合方法评估工具（MMAT）分析研究质量，重点关注工具覆盖率（reach）和分诊率（triage rate）等指标。

核心发现

1. 工具分布失衡

   营养筛查工具占比最高（如NRS-2002使用7次），但聚焦单一问题：82%评估营养不良风险，仅6%涉及体重管理。运动服务工具稀缺，仅6项（如EXCEEDS算法），但覆盖率达89%。康复工具中，46%针对物理治疗，37%针对作业治疗，癌症康复医学（physiatry）仅3项涉及。

2. 关键应用特征

   • 人群特征：平均年龄65岁，45%工具用于治疗中阶段，仅19%覆盖全病程。

   • 评估方式：68%采用单一截断值，26%工具需从冗长评估组合中提取（最长达120分钟）。

   • 实施效果：运动工具覆盖率最高（89%），营养工具分诊率最高（63%）。多学科工具（如CREST）虽能同时分诊3-4项服务，但耗时长达45分钟。

3. 现存缺陷

   • 年龄局限性：工具多针对老年群体，缺乏中青年验证数据。

   • 截断值僵化：阶梯式分诊工具仅占少数（如EXCEEDS采用风险分级）。

   • 结局报告不全：仅19%研究报告工具接受度，74%未记录完成时间。

临床启示

建议优先开发满足以下特征的下一代工具：

1. 跨病程适用性：覆盖治疗前预康复（prehabilitation）至治疗后长期随访。

2. 动态分诊：整合行为改变理论（如自我效能评估）和多重截断值。

3. 技术整合：电子病历嵌入式工具（如FACT-G）展现91%高覆盖率优势。

未来方向

需加强工具在真实医疗场景中的实施研究（implementation science），重点关注资源有限地区的适应性改造。同步探索营养质量评估、远程康复（tele-rehabilitation）等新兴领域的工具开发，以填补当前空白。