Fenton与WHO生长曲线在足月新生儿低血糖筛查中的性能比较：一项回顾性队列研究

《Journal of Perinatology》：The performance of growth charts in well term newborns in screening for hypoglycemia

本研究针对足月健康新生儿低血糖筛查中生长曲线选择缺乏共识的问题，比较了Fenton生长曲线(FGC)与WHO生长曲线(WGC)的性能。结果显示两种曲线对SGA/LGA的分类一致性仅为47.7%，WGC在筛查低血糖(<45 mg/dL)、严重低血糖(<35 mg/dL)及需干预低血糖方面敏感性更高(81.3% vs 72.4%)，而FGC特异性更优。研究表明WGC在识别低血糖风险方面非劣效于FGC且更敏感，为新生儿科生长标准选择提供了循证依据。

　　

在新生儿医学领域，识别足月健康婴儿中的低血糖风险者一直是个临床难题。这些看似健康的新生儿中，有些可能因为生长偏离而隐藏着低血糖风险——这种情况如果被忽视，可能导致严重后果，从喂养困难到惊厥发作，甚至影响长期神经发育。但问题的关键在于：我们该如何准确找出这些"隐藏的"风险婴儿？

目前，临床上普遍采用生长曲线来判断婴儿是否属于小于胎龄儿(SGA)或大于胎龄儿(LGA)，这两类婴儿被公认是低血糖的高危人群。然而，医疗界面临一个尴尬的现实：不同医疗机构使用的生长曲线标准不一，导致筛查范围差异显著。有些医院沿用Fenton生长曲线(FGC)，有些则青睐世界卫生组织生长曲线(WGC)，这使得同样一个婴儿在不同医院可能面临完全不同的筛查命运——有的被及时筛查出低血糖，有的则可能被漏检。这种筛查标准的不统一，造成了医疗实践中的混乱局面。

为了解开这个临床难题，Marwa A. Khalil等研究人员在《Journal of Perinatology》上发表了一项重要研究，系统比较了两种常用生长曲线在足月新生儿低血糖筛查中的性能。研究团队设计了一项回顾性队列研究，纳入了Hackensack大学医学中心Joseph M. Sanzari儿童医院2019年7月至2021年8月期间收治的970名足月新生儿，这些婴儿的唯一低血糖风险因素就是SGA或LGA状态。

研究方法的巧妙之处在于利用了医院政策变化的"自然实验"：研究期间，医院正好从使用FGC转为使用WGC进行生长分类，这为直接比较两种曲线提供了独特机会。研究人员将所有婴儿同时用两种曲线重新分类，确保每组婴儿都能获得双重评估。

关键技术方法包括：使用Fenton 2013生长计算工具和WHO生长标准进行SGA(<10th百分位数)/LGA(>90th百分位数)分类；采用Accu-Chek Inform II血糖仪进行床旁血糖监测；定义低血糖为血糖<45 mg/dL，严重低血糖为<35 mg/dL；通过敏感性、特异性、阳性预测值(PPV)和阴性预测值(NPV)等指标评估曲线性能，并采用非劣效性研究设计（非劣效界值为1.33）。

生长曲线分类一致性分析

研究发现，两种生长曲线对婴儿的分类存在显著差异。在970名研究婴儿中，仅有47.7%的婴儿被两种曲线一致分类为SGA或LGA。WGC识别出了81.4%的SGA婴儿和77.4%的LGA婴儿，而FGC仅识别出67.9%的SGA婴儿和67.9%的LGA婴儿。这种分类不一致性凸显了不同生长标准在临床实践中的应用差异。

低血糖发生率及特征

整个研究队列中，低血糖发生率为29.2%(283/970)，其中53.7%的低血糖婴儿被两种曲线同时识别出。值得注意的是，在剩余的低血糖婴儿中，59.9%仅被WGC识别，而仅40.9%被FGC识别。需要转入新生儿重症监护室(NICU)管理的低血糖病例占2.7%，其中44%的转院原因为低血糖管理。

生长曲线性能比较

性能评估显示，WGC在所有低血糖亚型筛查中均表现出更高的敏感性：对于任何低血糖(81.3% vs 72.4%)、严重低血糖(80.8% vs 71.2%)、需要葡萄糖凝胶干预的低血糖(83.4% vs 74.9%)以及因低血糖需要NICU转入的情况(88.5% vs 65.4%)。相对敏感性分析表明，WGC在识别低血糖风险方面显著优于FGC。

相比之下，FGC在所有低血糖类别中表现出更高的特异性(33.9% vs 20.7%)，但两种曲线的阳性预测值均较低。对于严重低血糖和需要NICU管理的低血糖，两种曲线的阴性预测值均较好(>90%)且相似。

亚组分析结果

在SGA婴儿亚组中，WGC的优势更加明显，其相对敏感性为0.84-0.85，相对阴性预测值也优于FGC。而在LGA婴儿中，两种曲线的敏感性相似，但FGC的特异性更优。

研究结论明确指出，WGC在识别足月健康新生儿低血糖风险方面不劣于FGC，且在敏感性方面表现更优。两种生长曲线分类的一致性差(47.7%)意味着当前筛查标准的不统一可能导致临床实践中的混乱：一方面可能漏检真正的高危婴儿，另一方面又可能对低风险婴儿进行不必要的筛查。

这项研究的意义在于为新生儿科临床实践提供了重要的循证依据。对于全球范围内的新生儿病房来说，采纳敏感性更高的WGC可能有助于更有效地识别低血糖风险婴儿，特别是那些可能发展为严重低血糖的病例。鉴于严重新生儿低血糖与不良神经发育结局的关联，提高筛查敏感性对改善新生儿预后具有重要临床价值。

同时，研究者也指出需要平衡筛查的敏感性和特异性问题。过度筛查可能带来不必要的医疗干预、母婴分离增加医疗成本等问题。因此，理想的新生儿低血糖筛查策略需要在最大限度地识别高危婴儿和避免过度医疗之间找到平衡点。

这项研究为解决新生儿低血糖筛查中的标准化问题迈出了重要一步，为临床医生在选择生长曲线时提供了科学依据，最终有望促进全球新生儿低血糖筛查实践的规范化和标准化。