在城市中为自然腾出空间？一项关于当地社区对城市再野化（urban rewilding）接受度的多情景分析

《People and Nature》：Giving space back to nature in cities? A multi-scenario analysis of the acceptability of urban rewilding among local communities

城市野化作为新型城市生态修复策略，其公众接受度受策略类型、社区背景及空间特征影响显著。研究通过维也纳800居民问卷调查，多场景分析发现：三种野化策略（城市森林、荒地、花田）接受度均较高（36%-50%支持率），但荒地类策略接受度较低（p<0.001）。年龄（15-24岁接受度低30%）、社区剥夺感（ neglected neighborhood接受度低18.5%）、使用频率（非使用者接受度低23.9%）显著影响接受度。研究强调需采用“人与自然共生”策略，通过参与式设计平衡生态目标与社会公平，避免加剧环境不正义。

　　城市生态系统的重塑是当前全球可持续发展的重要议题之一，旨在通过引入自然元素，使城市空间更加生态友好和富有韧性。城市自然化（Urban Rewilding）作为一种新兴的城市生态恢复策略，强调赋予自然更多发展的空间，以促进生态系统的自我调节能力。尽管这一方法在全球范围内逐渐受到重视，但其在地方社区中的接受度仍存在不确定性，尤其是在环境正义方面。本研究基于维也纳800名居民的问卷调查，通过多情景分析，探讨了城市自然化在不同实施策略和社社空间背景下的接受度，以及其对环境正义的潜在影响。

研究采用了多种情景，涉及不同的干预地点（如空地和公园草坪）以及不同的自然化路径（如向“城市森林”、“城市荒地”或“城市野花草地”转变）。调查结果显示，总体上，城市自然化在各个情景中均获得了较高的接受度，尤其在“城市森林”和“城市野花草地”情景中表现更为突出。然而，接受度在不同人群之间存在显著差异，如青少年和年轻人、非使用者以及生活在资源匮乏社区的居民，表现出较低的接受度。这表明，城市自然化在不同社会群体和空间背景下的接受度受到多种因素的影响，包括个人对现有自然空间的使用频率和方式、年龄以及社区的整体状况。

研究还指出，城市自然化不应被视为一种完全去除人类干预的策略，而应作为“人与自然共存”的方法。这意味着，在实施过程中，需要考虑社区居民的参与和互动，而不仅仅是自然的自我发展。此外，研究强调了城市自然化需要根据具体的社社空间背景进行调整，以满足不同社区的需求和期望，从而避免加剧环境不公。通过建立参与式过程，使当地居民能够共同设计和实施自然化策略，是确保城市自然化成功和公平的关键。

从方法论上来看，本研究采用了一种最大变异策略，通过构建多种情景来评估城市自然化的接受度。这种策略不同于实验设计，如离散选择实验，它通过整合不可控的变量，以更贴近现实的方式研究居民对不同城市自然化情景的反应。研究设计还考虑了不同情景下的变量，如干预地点的特征、社区背景以及居民的使用情况，以生成更全面的接受度评估。

数据收集和分析过程中，研究团队对800份问卷进行了处理，排除了部分不完整或缺失数据的问卷。通过卡方检验和有序逻辑回归模型，研究团队分析了不同情景下居民接受度的差异。结果表明，居民的接受度不仅受到情景本身的影响，还受到其社会背景和使用经验的显著影响。例如，年轻人和非使用者在不同情景下表现出较低的接受度，而生活在资源丰富社区的居民则更倾向于接受城市自然化。

此外，研究还发现，社区的资源状况对城市自然化的接受度有重要影响。资源匮乏的社区居民对城市自然化的接受度较低，这可能与他们对自然空间的负面看法有关，如认为自然化可能导致社区价值下降或增加安全风险。因此，城市自然化应结合社区的具体需求和条件，以确保其在不同社区中的可行性。

研究的局限性在于，由于采用的是情景分析而非实验设计，研究结果可能受到多种因素的影响，包括居民对情景的不同关注点。因此，未来的研究可以结合更实验性的设计，如离散选择模型，以更精确地评估不同自然化特征对居民接受度的具体影响。此外，未来的研究还应进一步探讨不同年龄群体对城市自然化的反应，以及地理距离对接受度的影响，例如居民对家门口的自然化项目可能有更强的抵触情绪。

总之，城市自然化作为一种创新的生态恢复策略，具有巨大的潜力来改善城市环境。然而，要实现其社会可行性，必须充分考虑不同社区的接受度差异，并通过参与式方法确保其公平性和包容性。这不仅有助于提升居民对城市自然化的支持，还能促进人与自然的和谐共存，为城市的可持续发展提供新的思路和方法。