早餐谷物选择中关注积极营养素与消极营养素的自我报告对健康食品选择的关联性研究

这篇研究通过在线调查评估了962名美国成年人在选择即食早餐谷物时对积极营养素（如膳食纤维、钾、铁）和消极营养素（如能量、脂肪、糖、钠）的关注程度与食品选择健康性（GS评分）的关系。研究发现，关注积极营养素使选择高GS评分谷物的几率提升2.83倍，显著高于关注消极营养素的1.55倍（p=0.0015），表明营养指导应强调积极营养素以提升食品选择的健康性。

　　

引言

在美国等国家，食品包装上的营养信息（如FOP标签）是消费者做出健康选择的重要依据。然而，营养指导常侧重于限制“消极营养素”（如饱和脂肪、添加糖），而非鼓励摄入“积极营养素”（如膳食纤维、铁）。本研究通过模拟早餐谷物选择场景，探讨消费者对两类营养素的关注如何影响食品选择的健康性（以GS评分为指标），假设关注积极营养素者会做出更健康的选择。

方法

调查设计：通过在线平台Prolific招募962名≥19岁的美国居民，在模拟环境中从33种谷物中选择一种，展示营养信息（40g/份标准化数据）但不显示GS评分。选择后，参与者报告其使用的营养信息类型。

健康性评估：采用GS评分系统（0-3星），基于营养素含量（如^trans脂肪、膳食纤维）对谷物分类。11种谷物为0星（最不健康），11种为1星，11种为2-3星（合并分析）。

数据分析：使用R进行有序逻辑回归，分析营养素关注类型（积极/消极）与GS评分的关联，并控制年龄、性别等变量。

结果

营养信息使用：44%的参与者参考了营养信息，其中28%关注糖（消极），19%关注膳食纤维（积极）。关注消极营养素者更多（22%仅关注消极 vs. 5%仅关注积极）。

健康性关联：

• 每多关注1种积极营养素，选择高GS评分谷物的几率增加2.83倍（95% CI: 2.13-3.80），显著高于消极营养素的1.55倍（p=0.0015）。

• 仅关注积极营养素者选择高GS评分谷物的几率是未关注者的6.76倍，而仅关注消极营养素者为2.55倍。

人口学影响：年长者、女性及高收入者更倾向选择健康谷物（如65岁以上者几率达7.81倍）。

认知负担：每多考虑1种营养素（无论类型）需额外6-7秒决策时间，但积极营养素未显著增加时间成本（p=0.81）。

讨论

研究证实，关注积极营养素能更有效提升食品选择的健康性，与避免消极营养素的传统导向相比，差异显著。这可能因积极导向减少饮食限制带来的心理负担（如内疚感），而GS评分系统整合多营养素评估，避免了单一指标偏差。

局限性：

1. 虚拟选择可能低估实际决策投入；

2. 自报营养信息使用存在社会期望偏差；

3. 未模拟完整营养标签格式（如成分表）。

实践意义：营养宣传应优先强调“富含膳食纤维的谷物”而非“低糖谷物”，以引导更健康的消费行为。未来可探索FOP标签中突出积极营养素的效果。

结论

营养干预需转向积极导向，关注膳食纤维等有益成分，而非单纯限制消极营养素，从而更有效改善公众饮食质量。