炎症与老年营养风险指数在骨关节炎患者中的关联及其对全因死亡率和心血管疾病死亡率的影响

《Frontiers in Nutrition》：Association of inflammation geriatric nutritional risk index with all-cause and CVD mortality in patients with osteoarthritis

骨关节炎患者营养风险指数（GNRI）与全因及心血管死亡率关联分析。基于NHANES 1999-2018数据，纳入3023例OA患者，计算GNRI（血清白蛋白×1.489+体重/理想体重×41.7），追踪至2019年。结果显示，高GNRI（≥130.55）显著降低全因死亡风险22%（HR=0.78, 95%CI 0.61-0.98）及心血管死亡风险32%（HR=0.68, 95%CI 0.51-0.90），呈非线性剂量反应关系。亚组分析提示保护效应在老年（≥65岁）及非裔白人群体中更显著。研究证实GNRI是OA预后重要生物标志物，为精准营养干预提供阈值参考。

　　在现代社会中，随着人口老龄化趋势的加剧，慢性疾病已成为影响人类健康的重要因素。其中，骨关节炎（Osteoarthritis, OA）作为一种常见的退行性关节疾病，不仅严重影响老年人的生活质量，还与较高的死亡风险相关。OA通常表现为关节软骨的逐渐退化和周围结构的炎症反应，导致关节疼痛、僵硬以及活动能力下降。由于OA的高发性和对患者健康的深远影响，其在老年人群中的管理显得尤为重要。近年来，研究者逐渐认识到营养状态在OA患者健康状况和预后中的关键作用，特别是营养不良与多种不良健康结局之间的联系。因此，探索营养评估工具在OA管理中的应用价值，成为当前研究的热点之一。

为了更全面地评估OA患者的营养状况及其对死亡风险的影响，研究者引入了“老年营养风险指数”（Geriatric Nutritional Risk Index, GNRI）这一指标。GNRI是基于血清白蛋白水平和体重与理想体重比计算得出的，具有简单、客观且可重复的特点，避免了主观报告或饮食回忆所带来的偏差。这一指标已被广泛应用于评估老年人群的营养状况，并在多种慢性疾病中显示出对死亡风险的预测能力。然而，其在OA患者中的应用仍较为有限，尤其是在全面评估所有原因和心血管死亡风险方面的研究尚未充分展开。本研究正是基于这一背景，利用美国国家健康与营养调查（National Health and Nutrition Examination Survey, NHANES）1999至2018年的数据，对OA患者的GNRI水平与死亡风险之间的关系进行了系统分析，旨在为OA患者的临床管理提供新的视角和依据。

本研究共纳入了3,023名OA患者，通过匹配NHANES数据与国家死亡索引（National Death Index, NDI），追踪了患者的死亡情况，直至2019年12月31日。研究结果表明，GNRI水平较高与所有原因死亡和心血管死亡风险的显著降低相关，即使在调整了多种潜在混杂因素后，这一关联依然存在。进一步分析发现，GNRI与所有原因死亡之间的关系是非线性的，最显著的保护作用出现在GNRI低于130.55的患者群体中。这一发现表明，营养不良状态可能对OA患者的生存率产生更明显的影响，而改善营养状况可能对降低死亡风险具有重要作用。

在对不同亚组的分析中，研究发现GNRI对死亡风险的影响在年龄和种族方面存在显著差异。具体而言，65岁及以上人群以及非西班牙裔白人中，GNRI与心血管死亡之间的保护作用更为显著。这可能与不同亚组在营养状况、健康行为、社会经济因素以及慢性疾病负担方面的差异有关。例如，年轻患者由于整体健康状况较差，可能对营养干预更为敏感；而非西班牙裔白人群体可能因更容易获得营养支持和慢性病管理资源，而显示出更强的保护效应。此外，研究还发现，在糖尿病患者中，GNRI与心血管死亡风险之间也存在显著的负相关，这提示营养状态可能对糖尿病患者的预后产生重要影响。

这些结果不仅揭示了GNRI作为营养评估工具的潜在价值，还强调了在临床实践中将营养评估纳入OA管理的重要性。通过定期监测GNRI水平，医生可以更早识别出那些处于营养不良状态的高风险患者，并采取相应的干预措施，以降低其死亡风险。同时，研究也指出，GNRI的保护作用具有一定的“有效范围”，当GNRI超过特定阈值后，其对死亡风险的降低作用趋于稳定，表明营养干预的效果可能在一定范围内达到最佳。因此，在临床实践中，应关注GNRI的动态变化，以实现个体化的营养管理。

尽管本研究为OA患者的营养评估提供了重要的依据，但仍存在一些局限性。首先，由于本研究采用的是观察性队列设计，因此无法确定GNRI与死亡风险之间的因果关系。其次，OA的诊断基于自我报告的医生确认，这可能导致信息偏差或误诊，尤其是在缺乏影像学或临床验证的情况下。此外，NHANES数据未包含OA的严重程度、关节受累情况或临床症状的详细信息，这可能影响对死亡风险的全面评估。同时，研究未收集关于营养干预、饮食摄入或补充剂使用的数据，因此无法进一步探讨营养干预对死亡风险的具体影响。最后，尽管研究已经调整了多种混杂因素，但仍可能存在未被识别的残留混杂因素。

综合来看，本研究的结果为OA患者的营养评估和管理提供了新的思路。GNRI作为一项简便且有效的指标，能够帮助识别高风险患者，从而指导临床干预策略。然而，进一步的研究仍需在以下几个方面展开：首先，应探索GNRI与特定营养干预措施之间的关系，以验证其在改善OA患者预后中的实际应用价值；其次，应结合影像学或临床检查，提高OA诊断的准确性，从而减少信息偏差；最后，应关注不同社会经济背景和种族群体之间的差异，制定更加精准的营养管理方案，以缩小健康差距并提高整体预后水平。这些努力将有助于推动OA管理的规范化和个性化，为老年患者的健康保障提供更加科学的依据。