日本生物类似药处方趋势与个体及机构层面原研生物药转换现状分析

本研究针对日本生物类似药(Biosimilars)处方趋势展开全面分析，通过JMDC医保数据库(2005-2024)评估17种生物制剂的个体/机构转换模式。结果显示：不同生物类似药渗透率差异显著(13.6%-92.5%)，大学附属医院转换率显著高于诊所，但个体患者主动转换率仅1.2%-14.0%，提示新患者更倾向直接使用生物类似药。该研究为亚洲首个系统性评估生物类似药转换模式的研究，对优化医疗资源配置具有重要政策意义。

　　

在全球医疗成本持续攀升的背景下，生物制剂作为"药王"频出的领域，其高昂价格已成为公共卫生系统的沉重负担。虽然生物类似药(Biosimilars)被寄予厚望，但实际推广却面临"冰火两重天"——日本数据显示，部分品种如非格司亭(Filgrastim)渗透率超90%，而生长激素(Somatropin)却不足14%。更令人困惑的是，医生和患者对生物类似药始终存在"信任危机"，这种矛盾现象背后究竟隐藏着怎样的处方行为规律？

为解开这个谜团，庆应义塾大学医学院预防医学系的研究团队开展了一项开创性研究。通过分析覆盖2000万人的JMDC医保索赔数据库(2005-2024)，研究人员首次系统描绘了日本17种生物制剂的处方图谱。这项发表在《Therapeutic Innovation》的研究不仅揭示了生物类似药接受的巨大差异，更发现了医疗机构类型对转换决策的关键影响。

研究采用三项核心技术方法：(1)基于ATC分类系统识别17种生物制剂的原研药和生物类似药；(2)利用医疗机构匿名ID分析不同等级医院(诊所/大学医院/公立医院)的处方差异；(3)通过NDB开放式数据验证JMDC数据库结果的代表性。所有分析均通过STATA 17软件完成，并设置敏感性分析排除授权仿制药(AG)的干扰。

Temporal Trends in the Prescription of Biosimilars

数据显示生物类似药渗透率呈现"三级分化"现象：非格司亭(L03AA02)、利妥昔单抗(L01FA01)等肿瘤用药呈现"陡峭上升型"，上市3年内市场份额突破70%；而英夫利昔单抗(L04AB02)等免疫抑制剂则属于"缓慢爬升型"；最特殊的是达依泊汀α(B03XA02)，其曲线呈现"抛物线特征"，在2020年达到峰值后回落，研究者认为这与日本生物类似药短缺事件直接相关。

Switching Patterns at Individual Level

个体转换率低得惊人：仅1.2%(促红细胞生成素)至14.0%(依那西普)的患者会从原研药转向生物类似药。但值得注意的是，在开始使用生物类似药的医疗机构就诊的患者中，直接选择生物类似药的新患者比例高达74.4%(非格司亭)，形成"老药难换，新药优选"的鲜明对比。

Institutional Adoption Differences

大学附属医院展现出最强的生物类似药接纳度，其转换率是诊所的2-5倍。以胰岛素类似物为例，大学医院转换率达68.3%，而诊所仅31.5%。这种差异在单抗类药物中更为显著，研究者认为与医院集中采购政策和成本控制压力密切相关。

这项研究首次系统揭示了亚洲地区生物类似药接受的"三重壁垒"：药物特性差异、患者心理抗拒和机构层级障碍。特别值得注意的是，2020年日本医保报销政策改革后，生物类似药在医院的渗透率显著提升，但诊所领域仍存在明显的"最后一公里"问题。研究者建议，未来应针对诊所医生开展专项教育计划，并建立生物类似药不良反应的实时监测系统。这些发现不仅为日本医疗政策制定者提供了精准干预靶点，也为其他面临类似挑战的亚洲国家提供了宝贵参考。

研究同时暴露出供应链脆弱性——达依泊汀α等药物因短缺导致的渗透率波动提示，推动生物类似药发展不能仅靠政策激励，还需要建立更稳定的生产供应体系。正如通讯作者Masao Iwagami博士强调的："生物类似药的推广需要'政策-临床-产业'三螺旋协同，任何单一维度的努力都难以突破当前的瓶颈。"这项研究为破解生物药可及性难题提供了重要的循证依据。