经济不安全感如何影响高收入者的风险偏好：基于增益与损失框架的实验研究

本研究通过Balloon Analogue Risk Task(BART)实验，探讨经济不安全感与收入水平对个体风险决策的交互影响。研究发现，在增益和损失框架下，高收入者面临经济不安全感时会显著提高风险偏好，而低收入者不受此影响。该成果为理解经济压力下的决策行为差异提供了实证依据，对金融风险管理和政策制定具有启示意义。

　　

在经济波动加剧的时代，人们普遍面临就业压力和财务不确定性，这种经济不安全感(Economic Insecurity)如何影响我们的风险决策？传统观点认为，不确定性会促使人们规避风险，但近年研究发现，不同收入群体可能表现出截然相反的行为模式。高收入者是否会更倾向于"富贵险中求"？低收入者是否会因资源限制而保持保守？这些问题对理解社会经济分层下的决策差异至关重要。

四川师范大学(Sichuan Normal University)的研究团队在《BMC Psychology》发表论文，通过两组精心设计的实验揭示了这一现象。研究人员采用Balloon Analogue Risk Task(BART)这一经典行为范式，在增益框架(Experiment 1)和损失框架(Experiment 2)下，分别测试355名和180名大学生被试的风险决策变化。关键创新在于通过新闻阅读材料成功诱发不同强度的经济不安全感，并结合家庭人均年收入(￥120,526 vs ￥19,627)进行分组比较。

主要技术方法包括：1)基于文本材料的经济不安全感实验诱导；2)增益/损失框架下的BART任务设计(30次气球泵压试验，爆炸点1-32随机分布)；3)7点量表测量就业担忧程度；4)通过家庭收入中位数划分高低收入组；5)双因素方差分析(ANOVA)检验交互效应。

研究结果呈现三个关键发现：

增益框架下的风险偏好

高收入组在高度经济不安全感条件下，气球爆炸次数(14.58±0.35)显著多于低不安全感组(13.21±0.34)(F(1,182)=8.30,p=0.004,η_p²=0.04)，而低收入组无显著差异。印证了风险-收益理论，高收入者将不安全感视为可变挑战，通过风险寻求争取更高回报。

损失框架的放大效应

在避免金钱损失的语境下，高收入者整体风险偏好(15.68±0.47)显著高于低收入者(13.19±0.45)(F(1,176)=9.09,p=0.003,η_p²=0.05)，且经济不安全感组的差异更显著(F(1,84)=7.39,p=0.008)。符合前景理论(Prospect Theory)预测，损失厌恶驱动高收入者采取更激进策略。

收入水平的调节作用

两实验均发现，经济不安全感仅影响高收入者风险偏好(F(1,351)=4.92,p=0.03; F(1,176)=7.96,p=0.005)，低收入者保持稳定。说明风险承受能力是关键边界条件，资源匮乏者即使面临压力也难以改变保守策略。

这项研究首次系统论证了经济不安全感对风险决策的影响存在"贫富分化"现象。其理论价值在于整合了不确定性管理理论、风险-收益理论和前景理论，揭示经济压力下决策行为的异质性。实践层面，对金融机构的风险产品设计、政府经济刺激政策的精准实施具有指导意义——针对高收入群体的干预需关注其风险偏好波动，而低收入群体更需要基础保障。未来研究可进一步探索控制感(Sense of Control)的中介机制，并扩大样本性别和年龄代表性。