新西兰急诊科医疗质量改进与职场福祉能力建设的全国混合方法调查

针对急诊科医护人员高职业倦怠影响医疗质量的严峻问题，研究人员通过全国混合方法调查评估新西兰35家急诊科的医疗质量改进(QI)和职场福祉能力建设现状。结果显示QI成熟度(IHI评分2.4/5)与福祉水平(ACEM标准46/100)均显著不足，揭示系统级干预的紧迫性，为优化"四重目标"(Quadruple Aim)提供实证依据。

　　

在新西兰急诊科这个高压工作环境中，55%的医护人员曾报告职业倦怠，这直接威胁着医疗质量和患者安全。这种困境催生了一个关键问题：如何通过提升医疗质量改进(Quality Improvement, QI)和职场福祉(Workplace Wellbeing)的双重能力，打破"提供优质医疗需要健康员工，而员工健康又依赖优质医疗"的循环困境？奥克兰大学医学院(The University of Auckland Faculty of Medicine and Health Sciences)的Mike Nicholls博士团队开展了开创性研究，通过全国性混合方法调查揭示了急诊科系统建设的薄弱环节，相关成果发表在《International Journal for Quality in Health Care》。

研究团队采用融合式混合方法设计，于2022年8-10月对全国35家年接诊量>5000人次的急诊科开展横断面调查。通过改良版医疗改进成熟度评估工具（包括IHI自我评估量表、改进准备度IR量表等）和职场福祉评估体系（含Shanafelt时代模型、ACEM质量标准等），收集60位医疗/护理领导者的定量数据与定性反馈，采用SPSS进行描述性统计，NVivo辅助主题分析。

研究结果呈现三方面重要发现：

1. 质量改进能力显著不足

   IHI自评均分仅2.4/5分（领导力维度最高2.6分，员工参与维度最低2.3分），仅22%急诊科达到改进准备度(IR)阳性标准（均值3.1/5）。ACEM标准中"患者代表参与QI"（41分）和"毛利医疗模型应用"（45分）表现最弱，反映文化包容性建设的滞后。

2. 职场福祉建设处于初级阶段

   Shanafelt时代模型均分3.1/5显示多数机构停留在"福祉1.0"阶段，19%急诊科未达到"Joy in Medicine"基础标准。ACEM福祉标准中"员工流失监测"（23分）和"福祉政策"（32分）得分触目惊心，而本应作为基线的"心理咨询可及性"也仅68分。

3. 质性分析揭示系统困境

   主题分析提炼出三大矛盾："超负荷工作引发的挫败感"、"个体努力与系统失效的冲突"以及"医疗质量与员工福祉的共生关系"。有护士痛陈："当基本 staffing（人员配置）都无法保障时，其他改善都是徒劳"，而医生则指出"缺乏正规QI培训的‘草根式改进’导致资源浪费"。

这项研究首次在新西兰医疗背景下实证验证了QI与职场福祉能力的协同不足问题。其重要意义在于：①为"四重目标"框架提供了急诊科场景的实证数据；②揭示了文化安全（如毛利医疗模型应用）与系统建设（如IT支持、人员配置）的关键短板；③验证了Stanford单元级改进模式在新西兰的适用潜力。正如讨论部分强调，需要国家级政策支持与单元级QI-福祉协同团队的建立，这正是澳大利亚Safer Care Victoria等机构正在推行的改革方向。研究团队建议借鉴IHI"工作愉悦度框架"(Joy in Work Framework)，通过建立标准化评估工具和跨学科协作网络，实现医疗质量与员工健康的双重提升。