浪漫伴侣饮食动机对植物基肉类替代品消费的影响：一项基于瑞士情侣样本的探索性研究

为解决饮食选择中个人与社会因素的交互影响，瑞士苏黎世大学心理学系研究人员开展了一项关于浪漫伴侣饮食动机与植物基肉类替代品(PBMA)消费关系的探索性研究。通过136对瑞士情侣的基线调查和28次共享餐食记录，采用双变量建模框架分析发现：个人对动物和环境的关注正向预测PBMA消费，而"肉类天然必要美味"(4Ns)信念则呈负相关；伴侣间影响表现为低肉类摄入者的伦理动机能促进对方PBMA选择。该研究为促进可持续饮食转型提供了人际视角新证据。

　　

在当今全球推进可持续饮食转型的背景下，植物基肉类替代品(PBMA)被视为缓解畜牧业环境负担的关键方案。然而消费者接受度呈现两极分化：瑞士约43%人群从未尝试PBMA，而30%已成为常规消费者。这种差异背后，既有个人口味偏好、健康认知等内在因素，更潜藏着亲密关系中的社会影响机制——特别是共享餐食频率高达每日一次的情侣群体。传统研究多聚焦个体决策，却忽视了"餐桌谈判"这一重要社交场景：当伴侣对肉类的态度存在分歧时，谁的饮食动机更具影响力？哪些因素能促进双方共同转向可持续饮食？

瑞士苏黎世大学(University of Zurich, Switzerland)心理学系的研究团队设计了一项创新性研究。通过招募136对肉类消费水平存在差异的情侣（女性占比84.4%的低肉类摄入者vs男性占比79.4%的高肉类摄入者），采用混合研究方法：首先用动机性食肉量表(MEMI)和素食动机量表(VEMI)评估基线饮食信念，随后通过28天的生态瞬时评估法(EMA)记录共享餐食选择及即时动机。研究运用结构方程模型(SEM)分析聚合数据，采用多水平模型(MLM)解析餐间波动，重点考察"演员-伴侣互依模型"(APIM)中的双向影响路径。

个人动机的影响

通过MEMI量表证实"4Ns"理论对PBMA消费的抑制作用：认为肉类"天然"(natural)、"美味"(nice)的个体PBMA摄入更少(β=-0.32至-0.43)。VEMI量表显示环境关切(β=0.35)和动物权益动机(β=0.28)是核心驱动力，但健康动机无显著影响。值得注意的是，疫情防范动机仅对低肉类摄入者有效(β=0.19)，反映道德认知的群体差异。

情境因素的动态作用

MLM分析揭示：当低肉类摄入者临时面临"无法获取替代品"(incapability)时，其PBMA选择概率下降14%(OR=0.86)。而伦理动机存在"双层面效应"：不仅长期重视动物保护的个体更常选择PBMA(OR=1.56)，单次餐食中突发的道德关切也会提升41%选择可能(OR=1.58)。

伴侣间的微妙博弈

研究发现不对称的伴侣效应：低肉类摄入者的"4Ns"信念会显著抑制对方PBMA消费(β=-0.21至-0.28)，而高肉类摄入者的同类信念却无此影响。EMA数据进一步捕捉到"动物保护动机的餐间传染"现象：当一方在特定餐食中更关注动物权益时，伴侣选择PBMA的几率增加17-50%。

这项研究突破了传统个体主义视角，首次系统揭示浪漫关系对可持续饮食转型的双向影响机制。实践层面提示：针对"弹性素食者"群体，提升PBMA可获得性比降价更有效；环境教育应侧重激发即时性道德关切而非抽象健康论述。理论创新在于验证了饮食动机的"状态-特质"二维模型，并为"价格-口味-便利性"(PTC)假说提供修正依据——在亲密关系中，伦理动机可能比经济理性更具行为驱动力。未来研究可拓展至其他文化背景，并探索动机传递的神经机制。论文发表于《Appetite》期刊，为食品政策制定和营销策略提供了重要的人际关系视角。