青少年对一款旨在减少饮食失调认知风险因素的应用程序有何看法？这是一项采用混合方法的研究

《Behavior Therapy》：What do adolescents think about an app designed to reduce cognitive risk factors for eating disorders? A mixed methods study

进食障碍（EDs）的电子健康干预（eHealth）面临高辍学率和低依从性挑战。本研究通过混合方法评估了针对青少年EDs认知风险因素的移动应用GGED-AD的可用性和可接受性。纳入42名13-16岁青少年，结果显示SUS评分73.33（>68分），表明可用性良好；USE问卷显示实用性（4.25/7）和满意度（4.11/7）较高，73.8%用户认为应用有助于行为改变。定性分析表明，青少年普遍认可应用的易用性、视觉设计和内容实用性，但部分用户对特定内容理解存在困难。研究建议通过术语解释和内容优化提升用户体验，为eHealth干预设计提供参考。

　　近年来，随着数字技术的迅速发展，eHealth（电子健康）干预在心理健康领域的重要性日益凸显。特别是在饮食障碍（EDs）的预防和干预方面，eHealth工具为降低相关风险因素提供了新的可能性。然而，尽管这些干预措施在理论上有诸多优势，如可扩展性、灵活访问、成本效益以及便于实时应用，但它们在实际推广过程中却面临较高的流失率和较低的依从性。这一现象限制了其在真实世界中的应用效果，因此，研究如何提升这些干预措施的可用性和可接受性成为当前的重要课题。

饮食障碍是一类严重的心理疾病，其特征是与进食、体重和身体形态相关的非功能态度、信念和行为。这类疾病不仅会对身体造成显著损害，还可能引发一系列心理和社会问题，包括高死亡率。更重要的是，饮食障碍患者往往表现出较低的求助行为和较低的治疗参与度，同时面临较高的治疗流失率，这可能导致病情的长期持续和较差的预后。鉴于饮食障碍通常在青少年时期开始发展，并且随着年轻一代的出现，其发病年龄有下降的趋势，因此在这一关键年龄段实施干预措施尤为重要。西班牙的研究显示，约11.7%至30.1%的青少年存在饮食障碍的风险，这进一步强调了在这一群体中进行早期干预的必要性。

尽管在教育环境中开展干预措施具有很大的潜力，但目前针对饮食障碍的eHealth干预仍存在一些局限性。例如，虽然一些互联网干预项目已被证明在预防饮食障碍方面有效，但移动应用的使用却常常伴随着较低的参与度和依从性。一项元分析显示，在智能手机应用的临床试验中，平均流失率为26.2%，而在考虑发表偏倚后，这一数字上升至47.8%。这些数据表明，尽管eHealth干预具有广泛的潜力，但在吸引和维持用户参与方面仍需进一步优化。

因此，本研究旨在评估一款名为GGED-AD的移动应用程序的可用性和可接受性，该程序专门设计用于减少青少年饮食障碍相关的认知风险因素。研究对象为42名年龄在13至16岁之间的青少年（其中61.9%为女性），他们来自西班牙瓦伦西亚地区的某一所中学。研究采用了一种混合方法设计，即同时收集定量和定性数据，并分别进行分析，以相互补充和验证。定量数据来自自我报告问卷，而定性数据则来自面对面的半结构化访谈。研究结果表明，GGED-AD在可用性和可接受性方面表现良好，被认为是易于使用、吸引人、能够促进积极行为，并且被参与者认为是有用的。然而，研究也发现了一些需要改进的地方，如某些特定内容的理解难度。

定量分析显示，参与者对GGED-AD的可用性评价良好，其Systems Usability Scale（SUS）总分达到了73.33，超过了可接受水平的标准。此外，使用有用性、满意度和易用性量表（USE）的评分也显示出参与者对应用程序的满意度较高。然而，尽管定量数据表明男女在可用性和可接受性方面没有显著差异，但定性访谈揭示了一些性别相关的看法差异。例如，相较于男性，女性参与者更有可能认为该应用对自身有帮助，这可能与社会文化中对身体形象的关注有关。此外，部分用户对某些句子的理解存在困难，这表明在内容设计上可能需要进一步优化，以确保所有用户都能有效理解和应用。

从设计角度来看，GGED-AD采用了与OCD.app平台相似的模块化结构，包含49个级别，这些级别围绕与饮食障碍相关的认知主题展开，如对体重和体型的过度重视、身体形象不满、控制需求、完美主义和自尊低下等。这些主题与认知行为疗法（CBT）中常见的干预策略相吻合，通过让用户对不同的句子进行分类（即滑动以接受或拒绝），来增强其对自身思维模式的认知和调整。尽管大多数用户认为这些任务易于完成，但仍有少数用户表示在某些特定任务（如冥想）的理解上存在困难。这提示在设计类似应用时，应考虑用户对某些功能的熟悉程度，并提供额外的指导或解释。

在视觉设计方面，所有参与者都表示该应用具有吸引力，并且结构清晰。颜色和图像的使用被认为有助于激发用户的兴趣和参与感。然而，也有用户建议增加更多的视觉元素，以使设计更具冲击力。这种反馈表明，虽然当前的视觉设计已满足大部分用户的需求，但仍有改进空间，以进一步提升用户粘性和使用频率。

在用户参与度方面，大多数参与者表示他们愿意在未来再次使用该应用，并且愿意推荐给朋友。这表明GGED-AD在用户中的接受度较高，可能有助于其在更大范围内的推广。然而，也有少数用户表示对应用的未来使用持不确定态度，这可能与个人需求和当前状况有关。因此，未来的研究需要进一步探讨如何提升用户的持续参与度，并确保不同背景的用户都能从中受益。

在治疗说服力方面，用户普遍认为该应用有助于他们形成更积极的思维模式，并减少对负面思维的依赖。一些用户甚至表示，该应用帮助他们提高了自我认同感，并增强了对他人情绪的理解。这些结果表明，GGED-AD在促进认知转变和提升自我意识方面具有积极作用。然而，也有用户对某些反馈内容表示不认同，例如将“美丽的身体是训练出来的”视为不适应的信念，这可能与青少年对身体形象的敏感性有关。因此，在未来的应用设计中，可以考虑对某些句子进行更清晰的解释，以减少误解。

在治疗联盟方面，用户普遍认为该应用可以作为专业帮助的补充工具。一些用户表示，当他们无法与他人沟通时，该应用提供了一种有价值的资源。这与已有文献中提到的青少年在寻求心理帮助时的困难相呼应，尤其是在涉及饮食障碍等敏感话题时，他们往往感到尴尬或不被理解。因此，GGED-AD可能为那些不愿意或无法寻求传统心理支持的青少年提供一种替代方案。

尽管研究结果表明GGED-AD在可用性和可接受性方面表现良好，但该研究也存在一定的局限性。首先，样本的同质性较高，主要来自一所中学，这可能限制了研究结果的普遍适用性。其次，研究仅针对完成了干预的用户，而那些未完成或中途退出的用户未被纳入分析，这可能影响结果的代表性。此外，研究过程中，青少年是在研究团队的监督下使用该应用的，这可能影响他们对应用的反馈，使其显得过于积极。因此，未来的研究应考虑采用不同的方法，如实验室研究，以减少这种偏倚。

综上所述，GGED-AD作为一款针对青少年饮食障碍风险因素的移动应用，展现出了良好的可用性和可接受性。然而，仍有一些方面需要进一步优化，如特定内容的理解难度和部分用户的参与意愿。这些发现为未来开发和改进类似的eHealth干预提供了重要的参考，同时也强调了在设计过程中考虑用户需求和反馈的重要性。随着对eHealth工具研究的深入，预计未来将出现更多有效的数字干预方案，以帮助青少年预防和应对饮食障碍。