综述：园艺疗法对抑郁症患者症状及功能结局的疗效：一项随机对照试验的系统性回顾与荟萃分析

《Complementary Therapies in Medicine》：Efficacy of Horticultural Therapy on Symptoms and Functional Outcomes in Individuals with Depressive Disorders: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials.

园艺疗法对抑郁症患者的情绪症状和功能结局具有显著改善作用，尤其针对住院患者及超过8周干预的长期效果。系统综述纳入13项RCT（n=960），显示HT在抑郁（g=1.05）、焦虑（g=0.70）、认知（g=0.82）、社会功能（g=0.81）及生活质量（g=0.95）方面均有效，但证据质量受方法学限制较低。

　　### 情绪疗法在抑郁症患者中的应用：一个全面的评估

近年来，随着心理健康问题日益受到重视，越来越多的研究关注非药物干预方法在改善抑郁症患者症状和功能恢复中的作用。其中，园艺疗法（Horticultural Therapy, HT）作为一种新兴的辅助治疗手段，逐渐引起了广泛关注。HT通常指通过有计划的、基于自然的活动来促进身心健康，这些活动可能包括种植、园艺讲座、植物护理、景观欣赏等。本研究旨在系统评估HT在改善抑郁症患者情绪症状和功能结局方面的有效性，探讨其潜在的临床价值，并分析影响HT效果的多种因素。

#### 抑郁症的普遍性与影响

抑郁症是全球范围内最常见的精神疾病之一，据估计，全球约有4.4%的成年人受到影响，其终生患病率约为14.6%。抑郁症不仅对个体的心理健康产生影响，还可能波及到人际关系、职业功能和整体生活质量。此外，抑郁症常伴随焦虑症状，且两者共病率较高，有高达85%的抑郁症患者表现出显著的焦虑症状。这种共病现象可能导致社交参与度降低，以及更严重的功能障碍。因此，寻找有效的干预手段对于改善抑郁症患者的健康状况具有重要意义。

#### 园艺疗法的定义与作用机制

园艺疗法通常由受过专业训练的治疗师引导，通过目标导向的活动达到治疗目的。而“治疗性园艺”则是一个更广泛的术语，涵盖了与植物相关的主动和被动活动，如园艺讲座、植物护理、景观欣赏等。尽管这两个术语常被混用，但它们在某些方面存在差异。例如，园艺疗法可能更注重活动的结构化和目标性，而治疗性园艺则更强调个体与植物的互动。

关于HT的作用机制，已有多种理论模型进行解释。生物亲和假说（Biophilia Hypothesis）认为人类天生对自然有亲和力，这种亲和力可以带来心理和生理上的益处。Ulrich的应激减少理论（Stress Reduction Theory）指出，自然环境可以激活副交感神经系统，从而促进压力的恢复。注意力恢复理论（Attention Restoration Theory）则认为，基于自然的活动有助于恢复注意力资源，减轻心理疲劳，进而改善抑郁和焦虑症状。此外，HT的社交成分也对改善抑郁症患者的孤独感和社会退缩具有积极作用。园艺活动可能促进人际互动，增强社会联系，从而提升患者的心理健康水平。

#### 研究方法

本研究采用系统综述和荟萃分析的方法，评估HT对抑郁症患者情绪症状和功能结局的影响。研究者在PubMed、EMBASE、CINAHL、Cochrane Library、CNKI和Wanfang等多个数据库中进行了系统检索，最终纳入了13项随机对照试验（RCTs），总样本量为960人。纳入研究的干预措施包括园艺活动，如种植、修剪、除草等，对照组则采用常规治疗或其他非药物干预方式。

为了评估HT的效果，研究者采用了Hedges' g作为效应量指标，并通过随机效应模型计算了每个结果的效应量和95%置信区间。同时，研究者使用Cochrane偏倚风险评估工具评估了研究的偏倚风险，并通过GRADE方法对证据的确定性进行了评估。这种方法能够系统地考虑偏倚风险、结果不一致、间接性、不精确性和发表偏倚等因素，从而判断对HT效果的估计是否可靠。

#### 研究结果

综上所述，HT在改善抑郁症患者的情绪症状和功能结局方面表现出显著效果。具体而言，HT在减轻抑郁症状方面具有显著效果，效应量为1.050（95% CI: 0.663-1.437）。此外，HT对焦虑症状、认知功能、社会功能和生活质量也有积极影响，效应量分别为0.702、0.816、0.806和0.947。这些结果表明，HT在多个方面都可能对抑郁症患者产生积极影响。

然而，值得注意的是，HT对物理功能的改善效果并不显著，仅有的一项研究报告了HT在物理功能方面的积极影响。这可能与研究设计的局限性有关，例如样本量较小，干预时间较短，或者缺乏对物理功能的详细评估。此外，研究中发现的异质性可能影响了结果的可靠性，尤其是对社会功能和认知功能的评估。尽管如此，HT在改善情绪症状和生活质量方面的效果仍然得到了充分的证据支持。

#### 亚组分析与影响因素

为了进一步探讨HT的效果，研究者进行了亚组分析，以评估不同变量对HT效果的影响。亚组分析的结果显示，HT在改善抑郁症状方面具有显著效果，无论患者的基础症状严重程度如何。然而，对于症状较重的患者，接受为期超过八周的结合室内和户外活动的HT效果更为显著。这可能是因为长时间的园艺活动能够更全面地促进身心恢复，同时结合不同的活动形式可以满足不同患者的需求。

此外，研究还发现HT的干预时长对效果具有显著影响。干预时间为4至8周的HT表现出中等至较大的效果，而超过8周的干预则显示出更大的效果。这可能与园艺活动需要较长的时间才能产生显著的改善有关。例如，种植蔬菜或水果可能需要更长时间的投入，因此长期干预可能更有利于症状的缓解。

在环境设置方面，研究发现HT在护理提供场所的效果更为显著，这可能与这些场所提供的结构化支持和专业指导有关。相比之下，社区环境中的HT效果较为中等，这可能与社区活动的多样性有关。尽管如此，HT在不同环境中的应用都显示出一定的潜力，尤其是在结合室内和户外活动的情况下。

#### 证据的确定性与研究局限性

尽管HT在改善抑郁症患者的情绪症状和功能结局方面显示出积极效果，但研究者指出，目前的证据确定性较低。这主要是由于研究中存在较高的偏倚风险、结果不一致以及不精确性。例如，许多研究缺乏随机化和盲法，这可能影响结果的可靠性。此外，研究的样本量相对较小，限制了统计功效，尤其是在评估焦虑症状和功能结局时。

另一个重要的研究局限是干预内容的多样性。HT的干预形式包括种植、除草、园艺讲座等多种活动，这使得难以确定哪些具体的活动最有效。此外，研究者未评估HT的长期效果，这限制了对HT在持续治疗中的作用的理解。因此，未来的研究需要更严格的设计，包括适当的随机化、盲法、以及长期随访。

#### 讨论与结论

综上所述，本研究提供了HT在改善抑郁症患者情绪症状和功能结局方面的初步证据。尽管HT对抑郁、焦虑、认知、社会功能和生活质量具有显著改善效果，但其对物理功能的影响尚不明确，需要进一步研究。此外，HT的效果在不同症状严重程度、干预时长和环境设置中表现出差异，这提示HT可能在某些特定的条件下更有效。

尽管存在研究局限性，HT作为一种非药物干预手段，仍显示出其在改善抑郁症患者心理和生理状态方面的潜力。未来的研究应采用更严格的设计，以确认这些结果的可靠性，并探索HT的最佳干预方案和剂量。此外，研究者还建议进一步评估HT的长期效果，以了解其在持续治疗中的作用。

总之，HT作为一种辅助治疗手段，为改善抑郁症患者的心理健康提供了新的可能性。然而，目前的证据仍需进一步验证，以确保其在临床实践中的有效性和安全性。