脉冲场消融与假消融治疗心房颤动（PFA-SHAM试验）

《Hematology, Transfusion and Cell Therapy》：Pulsed Field Ablation versus Sham Ablation to Treat Atrial Fibrillation (The PFA-SHAM Trial)

房颤脉冲场消融与假手术对照的随机单盲试验：评估疗效及生活质量改善。纳入症状性房颤患者（基线AFEQT评分≤50），比较脉冲场消融（PFA）与 sham procedure在减少房颤复发率和改善生活质量方面的效果。采用贝叶斯自适应设计，计划纳入60例患者，终点评估包括6个月无房颤复发率及AFEQT评分变化。严格排除标准包括结构性心脏病、左心房扩大>55mm等。研究设计包含交叉过enie机制，允许6个月后因症状恶化或复发而 crossover。主要次要终点包括6个月房颤负担、HADS心理量表及并发症评估。

　　这项研究是一项针对心房颤动（AF）患者设计的前瞻性、多中心、随机、单盲、假手术对照试验，旨在评估使用脉冲电场（PFA）进行肺静脉隔离（PVI）的疗效，与假手术相比。该研究的核心目的是提供明确的证据，以证明PFA在减少AF复发以及改善患者生活质量方面的有效性。研究团队由来自捷克共和国的多位专家组成，包括Pavel Osmancik、Petr Neuzil、Tomas Karel、Petr Waldauf、Jana Hozmanova、Marek Hozman、Stepan Kralovec、Dalibor Herman、Jan Petru、Lucie Sediva、Jakub Fischer、Lubomir Stepanek、Ivana Mala、William Whang和Vivek Y. Reddy等。

研究的背景表明，尽管抗心律失常药物（AADs）在预防心律失常复发方面有一定的作用，但与PVI相比，其效果相对有限。PVI已被证明在减少AF复发和负担方面具有更高的成功率，尤其是在治疗阵发性或持续性AF患者时。然而，由于大多数以往的研究并未采用盲法设计，因此无法排除假手术的安慰剂效应。此外，关于AF复发的安慰剂效应，也有研究提出可能影响患者的症状改善。因此，为了更准确地评估PVI的真实效果，本研究采用了严格的假手术对照设计。

研究的总体目标是通过比较PFA与假手术，评估其对AF复发和生活质量的影响。研究设计采用了单盲随机试验，确保患者在研究结束前不知道自己接受的是哪种治疗。患者在入组时会接受可植入式心电监测仪（ICM）的植入，并在30天后进行电生理（EP）研究。在排除了心房室传导异常等可能引起AF的其他因素后，患者被随机分配到PFA组或假手术组。研究的主要终点包括：在2个月空白期后，患者在6个月内未发生持续超过30秒的AF、心房扑动（AFL）或心房心动过速（AT）的复发情况，以及在6个月后比较两组患者的生活质量变化（通过AFEQT问卷评估）。此外，研究还允许患者在症状显著恶化时提前进行交叉治疗。

研究的方法部分详细描述了试验流程和随访计划。所有患者在入组时均植入ICM，并在术后进行EP研究。在进行PFA或假手术治疗前，需要排除其他心律失常，如心房扑动、局灶性心房心动过速或室性心动过速等。对于接受PFA治疗的患者，使用Pentaspline PFA导管进行肺静脉隔离，而假手术组则接受模拟的治疗过程，时间大约为20-30分钟。术后，患者需接受医院监测，并在术后第二天出院。在随访过程中，患者需要定期填写AFEQT问卷和医院焦虑抑郁量表（HADS），以评估生活质量的变化和心理状况。

研究的随访计划包括面对面访问和电话访问。面对面访问安排在术后2、3、6和12个月进行，评估心律失常复发、不良事件、症状变化以及治疗效果。电话访问则安排在术后1、4、5和9个月进行，用于收集患者的症状变化、用药情况以及是否有心律失常复发等信息。在随访过程中，如果患者出现症状显著恶化，根据预设的规则，可以进行交叉治疗。这一机制确保了研究的科学性和伦理合规性，避免了不必要的延迟治疗。

研究的次要终点包括6个月时AF负担的差异、HADS评分的变化、AFEQT评分与AF复发或负担之间的相关性、患者退出原治疗的比例、未计划的心血管住院情况以及与治疗相关的重大并发症。为了控制多重比较的I类错误率，研究采用了贝叶斯收缩方法。同时，研究还采用贝叶斯统计方法，以适应性地调整样本量，确保在满足预设标准时可以提前终止试验。

在统计方法方面，研究团队最初计划使用传统的频率学派方法进行分析，但随着研究的推进，考虑到之前发表的SHAM-PVI研究显示冷冻球囊消融在AF患者中优于假手术，因此决定采用贝叶斯方法进行统计分析。贝叶斯方法允许研究团队根据新获得的数据动态调整样本量，并在满足特定条件时提前终止试验。通过这种方法，可以更高效地利用资源，缩短研究时间，并在伦理上更负责任地决定是否继续招募患者。研究团队还特别提到，虽然初始样本量估计是基于传统的频率学派统计方法，但这并不与贝叶斯统计原则相冲突。

此外，研究团队还考虑了伦理问题。由于假手术对照试验可能对患者造成心理负担，因此研究设计中特别强调了对患者症状的密切监测，并在必要时允许患者提前进行交叉治疗。同时，考虑到AF消融在无结构性心脏病的患者中对死亡率没有直接影响，因此延迟治疗在伦理上是可接受的。这一设计不仅有助于提高研究的科学性，还能够减少患者暴露于可能无效的假手术治疗。

总体而言，这项研究通过严格的假手术对照设计，旨在提供关于PFA治疗AF的更准确和可靠的数据。研究的高效性体现在其对患者症状的严格筛选，以及对样本量的适应性调整。此外，研究还强调了对患者生活质量的全面评估，包括心理状态的变化，这在以往的试验中较少关注。通过这些设计，研究团队希望更全面地了解PFA治疗AF的真实效果，并为未来的临床实践提供重要的依据。