综述：心脏内感受准确性（cardiac interoceptive accuracy）与情绪关系的性别差异系统性综述与荟萃分析

这篇综述通过系统评价和荟萃分析探讨了心脏内感受准确性（HCT/HDT）与情绪处理的性别差异，挑战了"内感受准确性越高情绪处理能力越强"的传统理论假设，指出当前测量方法（如心跳计数任务HCT和心跳检测任务HDT2）可能无法有效捕捉两者关系，为未来研究提供了方法学改进方向。

　　

Abstract

内感受准确性（interoceptive accuracy）作为感知体内信号的能力，长期被认为与情绪体验密切相关。然而有趣的是，女性虽然普遍在心脏内感受准确性测试中表现逊于男性，却在情绪处理能力和情绪自评中占据优势。这项预注册的系统综述涵盖94项研究，通过定性分析和定量荟萃发现：无论是混合样本还是性别分层后，心脏内感受准确性（主要通过HCT和HDT测量）与情绪指标（包括情绪识别、共情、述情障碍等）均未呈现稳定关联。

Introduction

自詹姆斯-兰格情绪理论提出以来，生理信号感知始终是情绪理论的核心要素。当代研究聚焦前脑岛（anterior insula）和前扣带回（anterior cingulate cortex）等脑区的共激活模式，暗示内感受与情绪存在神经基质重叠。但行为层面的证据却充满矛盾：既有研究报道心脏内感受准确性与情绪强度正相关（Pollatos et al., 2007），也有大量研究未能重复该结果（如Scarpazza et al., 2022）。性别差异可能是关键变量——男性在HCT任务中平均得分更高，而女性在情绪识别任务和情绪自评中表现更优，这种"性别悖论"促使研究者重新审视传统理论假设。

Search Strategy

遵循PRISMA指南的系统检索覆盖PsycInfo、Web of Science和PubMed三大数据库，最终纳入33项定性分析和30项定量分析研究。创新性地通过联系原作者获取性别分层数据，确保统计效力。

Analysis Strategy

定性分析显示仅12%的研究报告显著关联。荟萃分析采用随机效应模型，混合样本效应量r=0.06（95%CI:-0.03-0.15），男性子组r=0.08（-0.04-0.20），女性子组r=0.05（-0.06-0.16），均未达统计学意义。值得注意的是，使用HDT的研究效应量略高于HCT（β=0.12, p=0.07），提示测量方法可能影响结果。

Discussion

结果挑战了"内感受-情绪"的直接关联假说。可能解释包括：1）现有HCT/HDT任务主要测量心脏信号感知，而情绪可能依赖多器官整合信号；2）自我报告量表存在社会赞许性偏差；3）实验室环境限制真实情绪体验。性别差异分析未支持"男性依赖内感受线索"假说（Pennebaker and Roberts, 1992），但统计效力不足可能影响结论。

Conclusions and Recommendations

未来研究应：1）开发多模态内感受测量（如呼吸、胃电信号）；2）采用生态瞬时评估法（EMA）捕捉真实情境数据；3）标准化情绪行为学任务；4）扩大样本量以提高性别差异检验效力。这些改进将有助于厘清内感受在情绪建构中的真实作用。