综述：Kiva系统与球囊后凸成形术治疗椎体压缩性骨折的随机对照试验荟萃分析

这篇荟萃分析比较了Kiva VCF治疗系统与传统球囊后凸成形术（BK）在椎体压缩骨折（VCFs）中的疗效，证实两者均能显著改善疼痛（VAS评分），但Kiva系统在降低骨水泥渗漏率（95% CI [-0.89, -0.22], P=0.00）方面更具优势，为临床选择微创手术方案提供了循证依据。

　　

引言

椎体压缩骨折（VCFs）是骨质疏松患者的常见并发症，每年全球约发生70万例，其中40%-50%为影像学偶然发现。这类骨折不仅导致剧烈疼痛和脊柱后凸畸形，还可能引发肺功能受损等全身性并发症。传统治疗包括保守疗法和手术干预，而球囊后凸成形术（BK）通过球囊扩张复位椎体并注入骨水泥（PMMA）稳定骨折，已成为主流术式。近年来，Kiva系统作为一种创新技术，采用PEEK线圈植入物定向输送骨水泥，理论上能更精准控制渗漏风险。

方法

研究遵循PRISMA指南，检索PubMed/MEDLINE数据库筛选出3项高质量RCT，共纳入468例患者（694处骨折）。通过Cochrane偏倚风险评估工具验证数据可靠性，主要对比两组患者的视觉模拟评分（VAS）改善和骨水泥渗漏率，并分析不同病因（骨质疏松/转移瘤）的疗效差异。

结果

疼痛水平：Kiva与BK术后VAS评分均显著下降（P=0.84），且骨折病因不影响疗效（P=0.78）。骨水泥渗漏：Kiva组渗漏率仅为0-0.3%，显著低于BK组（95% CI [-0.89, -0.22]），仅2例渗漏导致急性截瘫需再手术。

讨论

尽管两者镇痛效果相当，但Kiva的线圈设计通过物理屏障减少水泥外溢，可能降低相邻椎体再骨折和肺栓塞风险。值得注意的是，现有研究未评估辅助治疗（如止痛药）对结果的影响，且缺乏长期随访数据。

结论

Kiva系统在保持镇痛疗效的同时，显著优化了手术安全性，尤其适用于骨水泥渗漏高风险患者。未来需更多RCT验证其在转移瘤性VCFs中的表现，并探索与其他新型椎体成形技术的对比。