综述：肥胖分类是否导致肥胖悖论？脓毒症研究中肥胖定义的范畴综述

这篇综述探讨了肥胖定义对脓毒症患者临床结局的影响，揭示了BMI（身体质量指数）作为主要测量工具的局限性。作者通过系统分析68项研究，指出90.5%支持"肥胖悖论"（即肥胖患者脓毒症预后更好）和88.6%反对该理论的研究均依赖BMI分类，而回顾性设计（72%）可能引入偏差。研究强调需要更精准的肥胖评估指标（如内脏脂肪/皮下脂肪比VAT/SAT）以解决当前分类方法对器官功能和日常活动能力评估的缺失。

　　

肥胖与脓毒症结局的复杂关系

ABSTRACT

肥胖在脓毒症患者中似乎与改善的健康结局相关，这种现象被称为"肥胖悖论"。然而，肥胖的不同操作定义对这一悖论中临床结局的潜在影响仍未得到充分表征。本范畴综述旨在识别、分析和综合脓毒症研究中采用的肥胖定义方法学。

1 引言

全球肥胖患病率的上升与脓毒症研究的兴趣增长同步。世界卫生组织数据显示，2022年全球有超过8.9亿成年人患有肥胖症。有趣的是，部分研究发现肥胖与脓毒症患者死亡率降低相关，例如一项涉及3145名患者的研究显示，肥胖、糖尿病和高血压患者的脓毒症相关死亡风险低于BMI正常者。

肥胖悖论假说认为，在特定患者群体中，肥胖可能带来生存优势。Robinson等提出的概念模型认为，慢性低度炎症可能减轻脓毒症急性炎症状态下的组织损伤。然而，怀疑论者指出方法学因素（如BMI无法区分脂肪组织与肌肉组织）可能是该现象的原因。

2 方法

本研究采用Joanna Briggs Institute框架进行范畴综述，系统检索了MEDLINE、Embase等数据库2012-2023年的文献。纳入标准包括报告肥胖和脓毒症成年患者的原始研究、系统评价和荟萃分析。最终68项研究符合纳入标准。

3 结果

3.1 文献检索结果

初检获得490篇文献，去除重复后筛选出68项合格研究。支持肥胖悖论的研究占21项，反对的35项，2项系统评价报告混合结果。

3.2 研究特征

72%采用回顾性设计（如队列研究），14.8%为前瞻性研究。近半数（48.5%）研究来自美国。

3.3 肥胖定义

88.2%的研究仅使用BMI定义肥胖，仅11.8%采用其他指标如VAT/SAT比值或ICD-9编码。值得注意的是：

• 支持悖论的研究中90.5%使用BMI定义

• 反对悖论的研究中88.6%使用BMI定义

• 19%研究将I级和II级肥胖合并为一个类别

3.4 研究人群特征

支持悖论的研究普遍发现肥胖患者更年轻（平均年龄62.2±13.5岁 vs 63.4±17.7岁）、女性比例更高（58.1% vs 55%），且慢性病患病率更高。反对悖论的研究则显示更复杂的年龄/性别分布，但一致报告肥胖患者慢性病负担更重。两组研究均发现肥胖患者的疾病严重程度评分（SOFA/APACHE）相似或更高。

4 讨论

BMI的广泛使用可能源于其计算简便性，但存在明显局限：无法区分脂肪与肌肉质量，也不能评估脂肪分布。研究发现样本量失衡问题突出——例如Nguyen等研究仅纳入12%肥胖患者，远低于美国同期34.9%的肥胖患病率。

人口统计学差异可能影响结果解释。支持悖论的研究中肥胖患者多为女性，而性别本身已被证明影响脓毒症预后（女性生存率更高）。这提示可能存在Simpson悖论——当忽略关键混杂变量时，亚组分析结果可能与总体结论相反。

5 结论

当前脓毒症研究过度依赖BMI定义肥胖，而忽视代谢和功能评估。未来需要前瞻性研究采用更全面的肥胖评估指标（如结合腰围、炎症标志物），以澄清肥胖与脓毒症结局的真实关系。建立包含器官功能评估的"临床肥胖"诊断框架可能是重要方向。