非人化感知测量工具的系统评价：基于COSMIN标准的心理测量学特性分析

这篇综述运用COSMIN（健康测量工具选择共识标准）系统评价了29种自评式非人化（self-/meta-dehumanization）测量工具的心理测量学特性。研究发现现有工具普遍存在内容效度证据质量极低（缺乏患者参与开发）、结构效度验证不足等问题，仅Golossenko等开发的"非人化体验量表"（Experience of Dehumanization Measure）符合推荐标准。文章强调未来开发需结合患者体验，并建立临床适用的金标准工具。

　　

背景与理论框架

非人化感知作为新兴研究领域，包含自我非人化（self-dehumanization）和元非人化（meta-dehumanization）两个维度。前者指个体自我感知的"非人化"状态，后者反映个体认为他人将自己视为非人的认知。基于Haslam的双重非人化理论（Dual Model of Dehumanization），这些现象在严重酒精使用障碍（SAUD）患者和幻听者等临床群体中表现出显著相关性，与焦虑、抑郁等症状存在中度关联。

研究方法学创新

研究采用PRISMA-COSMIN（患者报告结局测量工具系统评价指南）框架，系统检索Web of Science等4个数据库的5190篇文献，最终纳入26项研究的29个测量工具（14个自我非人化量表，15个元非人化量表）。创新性地引入GRADE（证据质量分级）方法评估各工具的心理测量学证据强度，并由两名评审者独立完成质量评估（一致性达92.5%）。

核心研究发现

内容效度方面，仅Golossenko等的量表通过质性访谈开发获得"充分"评级，其余工具因缺乏患者参与开发普遍获得"证据质量极低"评价。结构效度验证呈现分化：Robison等的自我非人化量表（SDS）和Caesens等的组织非人化量表展示良好因子结构，而Talmon等的自我物化量表因子解释率不足50%。值得注意的是，仅2个工具报告了重测信度数据。

临床转化价值

在SAUD患者中验证的3个专用量表（Fontesse等开发）显示出临床适用潜力。特别发现元非人化通过自我非人化中介影响治疗自我效能的现象，为临床干预提供新靶点。针对特殊人群（如非裔美国女性）开发的量表虽存在文化适应性局限，但为差异化评估奠定基础。

方法论启示

研究揭示当前测量工具存在"术语混淆"风险：基于不同理论（如Haslam的非人化理论、Kouchaki的心智归因理论、Leyens的次人化理论）开发的量表可能测量不同构念。建议未来研究采用Boateng等的量表开发指南，通过德尔菲法（Delphi）建立概念框架共识。

实践指导建议

基于COSMIN标准，仅推荐使用Golossenko开发的10项"非人化体验量表"。该工具在跨群体测量等变性（measurement invariance）验证中表现优异，但其侧重"被非人化对待的体验"而非"感知"的特点需要研究者注意。对于临床研究，建议优先采用在特定人群（如SAUD患者）中验证过的工具。

未来研究方向

亟需开展三方面工作：1）建立包含患者体验的混合方法开发流程；2）验证现有工具在边缘化群体（如难民、性侵幸存者）中的适用性；3）开展测量等变性和响应度（responsiveness）研究。特别建议通过认知访谈（cognitive interview）技术优化项目库，解决当前工具普遍存在的文化适应性不足问题。