跨学科学习中同伴评估的可靠性验证与批判性思维培养机制研究

本研究通过混合方法（ANOVA、回归分析、Cronbach’s α=0.64-0.88）验证同伴评估（Peer Assessment）在跨学科（STEM-艺术）教学中的可靠性（R=0.55→0.77），揭示其通过多轮反馈促进批判性思维（Critical Thinking）和跨学科整合能力（85%学生认可），为创新教育评估提供实证支持。

　　

Highlight

本研究亮点在于揭示同伴评估不仅是有效的跨学科评价工具，更是培养批判性思维（Critical Thinking）的动态学习过程——学生评估与教师评分相关性从R=0.55提升至0.77，反馈内容从单一学科（Monodisciplinary）进阶到全学科整合（Fully Interdisciplinary）。

Results

结果

数据表明：

1. 评估一致性：通过2,409份评分发现，学生与教师评估的相关系数（R）从第1次课的0.55显著提升至第3次课的0.77（p<0.01），Cronbach’s α信度从0.64增至0.88，证实评估可靠性随时间增强。

2. 跨学科思维进化：质性分析显示，学生反馈中"全学科整合"类评论占比从12%（第1课）跃升至43%（第3课），例如从单纯讨论技术参数转向分析"纹章学中色彩符号与材料力学的隐喻关联"。

Discussion and study limitations

讨论与局限

尽管结果支持同伴评估促进跨学科能力（Interdisciplinary Competence），但存在局限：

• 批判性思维测量：未采用标准化工具（如Watson-Glaser测试），而是通过反馈内容间接推断。

• 样本偏差：41名学生均来自工程-艺术交叉背景，可能高估普适性。有趣的是，教师团队内部评分差异（±0.8分）反而低于师生差异（±1.2分），提示跨学科评估本身存在认知弹性。

Conclusion

结论

同伴评估在跨学科课堂中具有双重价值：

1. 评价工具：其可靠性（Cronbach’s α>0.8）支持替代部分教师评分；

2. 学习引擎：85%学生反馈表明，评估过程本身训练了"学科边界透视能力"——正如某学生所言："给同伴打分的痛苦，终于让我看懂老师为什么扣我分"。