综述：肿瘤学中的多样性与包容性：德国机构措施的叙事回顾与导向

这篇综述深入探讨了肿瘤学领域多样性（Diversity）与包容性（Inclusion）的重要性，聚焦老龄化、生物性别差异和社会经济劣势三大核心维度，结合德国特殊历史背景提出临床实践和研究改进策略。文章系统分析了多样性对肿瘤治疗（如化疗毒性性别差异、老年患者剂量调整）和临床试验参与的影响，并强调多元化团队对医疗创新的推动作用，为构建公平、精准的肿瘤诊疗体系提供了跨学科建议。

　　

背景

现代医学倡导从生物-心理-社会多维度关注健康，而肿瘤学领域患者和医疗人员的多样性（Diversity）差异日益受到重视。尽管医学界已认识到多样性数据缺口会阻碍诊疗创新并可能加剧歧视，但将差异主动纳入社会和组织流程的包容性实践仍显不足。与单纯描述群体异质性不同，多样性强调对性别、种族、性取向等交叉因素的整合，这些因素通过"交叉性"理论共同塑造个体健康结局。

临床肿瘤学中的多样性

生物性别显著影响系统性治疗（如化疗、免疫治疗）的毒性和疗效。女性患者对小细胞肺癌、胃肠道肿瘤等治疗的不良反应更显著，这与药代动力学差异相关。老年患者（占肿瘤患者50%以上）因代谢变化和合并症需个体化剂量调整，但循证证据不足。社会经济劣势群体则面临更低的治疗启动率和生存率，这种差距随时间扩大。LGBTQ+人群因结构性障碍导致筛查参与度低，晚期就诊风险增高。

放射肿瘤学的多样性考量

精准放疗技术（如调强放疗IMRT）虽能减少正常组织损伤，但需针对不同群体优化方案。女性盆腔放疗后性功能障碍风险高于男性，而老年头颈癌患者可能从超分割放疗中获益。HIV/HPV相关癌症在LGBTQ+人群中的独特分布模式呼吁针对性筛查。

肿瘤研究的方法学革新

临床试验中老年、女性和低收入群体代表性不足，部分源于严格入排标准和历史性不信任（如塔斯基吉梅毒实验）。改进策略包括采用宽泛纳入标准、提供语言支持、设计交叉性研究框架，并强制公布亚组分析结果。ESMO等组织正推动性别平衡试验指南，而德国研究机构也开始制定多样性行动计划。

多元化团队的价值

混合性别和种族的医疗团队能提升决策准确性和创新力，但肿瘤学领域领导层仍以男性主导。结构性偏见、薪酬差距和 mentorship 缺失持续阻碍职业平等，需通过制度化培训和支持计划改善。

实践建议

表3归纳了科室层面的可操作措施：建立多样性SOP、组建专项工作组、参与国际网络（如ESMO性别敏感医学任务组）、采用DiMIS标准化数据采集。临床中需结合老年评估量表（如G8）、调整治疗剂量（如老年胶质母细胞瘤40Gy方案），并开展文化敏感性沟通培训。

未来展望

德国需在数据保护与多样性研究间寻求平衡，通过认证体系改革（如OnkoZert）将多样性指标纳入癌症中心评估。只有系统性地填补证据缺口、优化团队结构，才能实现肿瘤诊疗的真正公平与精准。