加拿大帕金森病患者样本中英文版帕金森焦虑量表(PAS)的验证研究

推荐：本研究针对帕金森病(PD)患者焦虑症状评估工具缺乏特异性问题，通过两项加拿大样本(n=130/53)对12项帕金森焦虑量表(PAS)进行心理测量学验证。结果显示PAS总分及持续性焦虑(α=0.84)、发作性焦虑(α=0.76)、回避行为(α=0.73)三个子量表均具良好信效度(CFI=0.987)，确立新界值(总分≥13)，为PD相关焦虑筛查提供标准化工具。

　　

帕金森病(PD)患者常被震颤、僵硬等运动症状掩盖的"隐形杀手"——焦虑障碍，正日益成为影响患者生活质量的关键因素。流行病学显示约31%的PD患者符合焦虑障碍诊断标准，其危害甚至超过运动症状和抑郁。然而临床实践中，医生们却面临尴尬困境：现有评估工具如汉密尔顿焦虑量表(HAMA)等通用量表，难以捕捉PD特有的焦虑特征，如"剂末期焦虑"或"跌倒恐惧症"等特殊表现。这种评估工具的缺失，直接导致近半数PD患者焦虑症状未被识别或治疗不足。

针对这一临床痛点，不列颠哥伦比亚大学(University of British Columbia)Djavad Mowafaghian脑健康中心太平洋帕金森研究中心的研究团队开展了一项开创性研究。他们选取两项加拿大PD患者队列(TAP样本n=130，观察性样本n=53)，对首个PD专用焦虑评估工具——12项帕金森焦虑量表(Parkinson Anxiety Scale, PAS)的英文自评版进行全面验证，成果发表在《Clinical Parkinsonism》期刊。

研究采用多维度验证策略：通过迷你国际神经精神访谈(MINI)确认焦虑诊断；采用状态-特质焦虑量表(STAI)和MDS-UPDRS焦虑条目评估聚合效度；使用贝克抑郁量表(BDI)、淡漠量表(SAS)等检验区分效度；通过验证性因子分析(CFA)检验三因子结构；采用受试者工作特征(ROC)曲线确定最佳诊断界值。

【数据质量与可接受性】

研究显示PAS具有优异的数据质量(缺失率<5%)，总分(0-48分)和子量表均无天花板效应。值得注意的是，发作性焦虑(0-16分)和回避行为(0-12分)子量表存在地板效应(24.8%)，提示对轻度症状敏感性有待提升。

【信度验证】

Cronbach's α系数显示：总分α=0.88，持续性焦虑α=0.84，发作性焦虑α=0.76，回避行为α=0.73，均高于0.70的阈值。项目间平均相关系数0.38-0.51，符合心理测量学标准。

【效度验证】

CFA验证了三因子模型良好拟合(CFI=0.987，TLI=0.983)。与STAI特质焦虑(r=0.77)和状态焦虑(r=0.79)高度相关，但与MDS-UPDRS单项焦虑相关性一般(r=0.37)，证实PAS能捕捉更广泛的焦虑维度。与认知功能(MoCA)和运动症状(UPDRS-III)的低相关性(r=-0.22~-0.09)体现良好区分效度。

【诊断性能】

ROC分析确立新界值：总分≥13分(AUC=0.81)，敏感性89%，特异性58%。子量表界值分别为：持续性焦虑≥9，发作性焦虑≥3，回避行为≥3。值得注意的是，这些界值显著低于开发者原始标准(如发作性焦虑从≥6降至≥3)，使更多患者能被识别。

在讨论部分，研究者指出PAS作为首个PD专用焦虑量表，其三大优势尤为突出：1) 针对性捕捉PD相关焦虑特征；2) 三因子结构可区分焦虑亚型；3) 自评形式减少评估偏倚。但21.7%的MINI确诊率与52.7%的PAS阳性率差异提示，该量表更适合作为筛查而非诊断工具。

这项研究对临床实践具有双重意义：一方面为PD焦虑筛查提供标准化工具，使早期识别成为可能；另一方面确立的优化界值体系，为国际多中心研究提供可比性标准。正如研究者强调，在PD治疗进入精准医学时代的今天，PAS这类疾病特异性评估工具的推广使用，将助力实现"非运动症状"的个体化干预，最终改善患者整体预后。