-
生物通官微
陪你抓住生命科技
跳动的脉搏
生物通官微
陪你抓住生命科技
跳动的脉搏
个性化激励对医护人员戒烟效果的促进与启示：PERSIST试验评估与经验总结
【字体： 大 中 小 】 时间：2025年08月11日 来源：Critical Public Health 2.3
编辑推荐：
这篇研究探讨了个性化经济激励（PERSIST）在医护人员戒烟干预中的潜在价值。通过随机对照试验（RCT）设计比较个性化激励方案（包括存款返还机制）与常规戒烟培训的效果，发现12个月持续戒烟率达41-43%。尽管因招募困难（仅完成目标样本量14%）提前终止试验，但通过后续访谈揭示了非参与者对戒烟计划认知不足、内在动机缺乏等关键障碍。研究创新性提出将行为经济学中的"存款合约"（deposit scheme）与个性化建议相结合的策略，为职场戒烟干预提供了新思路。
Abstract
研究聚焦于通过个性化经济激励增强医护人员戒烟效果。尽管试验因招募问题提前终止（仅纳入31人，达预期样本量14%），但数据显示干预组（接受个性化激励+群体培训）与对照组（仅培训）的12个月持续戒烟率分别为41%和43%。值得注意的是，59%干预组参与者选择了存款返还方案（deposit scheme），显著高于既往研究中13.7%的接受度。
Introduction
烟草控制面临"高戒烟意愿但低成功率"的悖论。经济激励（financial incentives）作为行为经济学干预手段，通过即时奖励机制提升戒烟吸引力。荷兰职场研究表明，激励措施可使12个月戒烟率从26%提升至41%。存款合约（deposit contract）虽被证明对延迟满足倾向者特别有效，但接受度普遍较低。本研究首次尝试将个性化建议融入激励方案设计，基于尼古丁依赖程度（Fagerstr?m Test）、戒烟准备阶段（Prochaska模型）和时间贴现率（Kirby Scale）等维度提供定制化方案选择。
Methods
试验设计
在荷兰四家医院开展RCT，比较个性化激励+群体培训（SineFuma公司提供）与单纯培训的效果。纳入标准为每日吸烟的医护人员，排除仅使用电子烟者。干预组提供四种激励方案：标准方案（累计�350）、递减方案（�300）、递增方案（�400）和存款方案（�100押金+�450奖励）。个性化建议通过决策树算法生成，但参与者可自由选择方案。
数据收集
主要终点为12个月持续戒烟率（Russell标准RS12），通过CO呼气检测（<10 ppm）验证。次要终点包括生活质量（EQ-5D）、戒烟自我效能（SASEQ）和压力感知（PSS）。
访谈研究
对15名未参与试验的吸烟员工进行半结构化访谈，采用NVivo软件进行主题分析。
Results
试验结果
干预组76%参与者遵循了个性化建议（主要为存款方案）。两组基线特征均衡，但干预组月收入略高。12个月时：
干预组7/17（41%）维持戒烟
对照组6/14（43%）维持戒烟
值得注意的是，存款方案参与者中无人因失败而损失押金。
访谈发现
四大非参与主因：
动机因素：82%受访者表示"尚未准备好戒烟"，但多数承认未来有戒烟意愿
对辅助手段的认知：68%认为"戒烟应靠自己"，将经济激励视为"贿赂"
项目设计问题：73%不知晓激励政策，部分反对群体形式（"在同事面前感到羞耻"）
雇主角色争议：80%认为医院"应先改善工作条件再管健康行为"
Discussion
试验启示
高戒烟率可能反映样本选择偏倚（高度动机者），导致天花板效应掩盖干预差异。存款方案高接受度可能源于：
个性化建议的引导作用
押金捐赠给肺脏基金会的设计
医疗从业者对健康行为的特殊认知
实践建议
传播策略：明确宣传激励政策，避免与禁烟令同步推行造成压迫感
方案设计：增加个体化选项（如一对一辅导），考虑非经济激励（额外假期）
雇主角色：通过改善工作环境建立信任，避免"家长式"管理
创新与局限
首次将行为经济学个性化决策应用于戒烟激励设计，但存在样本量小、教育程度偏倚（未充分覆盖低学历人群）、CO检测时限性等局限。未来研究需探索如何触及"尚未准备戒烟"这一关键人群。
Conclusion
个性化经济激励（特别是存款合约）在高度动机人群中展现实施可行性，但需通过参与式设计克服职场戒烟项目的招募障碍。医疗从业者的健康角色认知可能为存款方案提供特殊接受窗口，这一发现值得在其他职业群体验证。
生物通微信公众号
知名企业招聘
