南非德班HIV治愈研究中创伤知情与疗愈导向实践的反思与经验

这篇综述探讨了在南非德班HIV治愈研究(ATI试验)中应用创伤知情与疗愈导向护理(TIHC)的实践经验。研究团队通过23名FRESH项目工作人员的质性访谈，反思了在资源有限环境下开展创伤相关研究时，如何整合PIE(人在环境)视角、Ubuntu文化理念及实时伦理决策(phronesis)，为非洲语境下的HIV治愈研究提供创伤敏感的 psychosocial support 方案。

　　

成为创伤知情与疗愈导向护理(TIHC)能力的研究者

在FRESH项目开展的HIV治愈试验中，研究团队发现质性访谈(IDIs)可能意外触发工作人员对个人创伤经历的披露。例如某参与者谈及HIV阳性亲属照护经历时，研究者通过即时性(immediacy)和移情倾听等技巧，将话题重新导向专业范畴。这种"不造成伤害"(do no harm)的TIHC原则，要求研究者具备识别创伤信号、建立安全环境的能力，特别是在探讨ATI(治疗性中断)可能引发的病毒反弹焦虑时。

整合PIE视角理解非洲情境中的研究对象

采用人在环境(PIE)框架发现，南非年轻女性面临的性别暴力(GBV)、经济压力等结构性因素，与HIV治愈试验参与决策密切交织。研究团队通过文化适配的称呼(如Sisi)、年龄匹配的访谈配对，以及Ubuntu哲学强调的互连性，有效缓解了临床研究人员转为研究对象时的角色逆转压力。值得注意的是，42%女性主导家庭带来的心理健康风险，要求ATI试验设计必须考虑 disclosure 可能引发的亲密伴侣暴力(IPV)。

参与者保密性的保护与维持

在FRESH工作场所进行的IDIs面临独特挑战：透明玻璃访谈室可能泄露敏感对话，同事的突发干扰会中断访谈流程。团队采取遮挡玻璃、悬挂"请勿打扰"标识等应变措施，但更根本的解决方案在于将TIHC原则转化为具体操作——包括持续重申数据匿名性、允许参与者随时暂停访谈，以及建立远离工作场所的访谈空间。

研究过程中的实时伦理实践

当某参与者表现出严重心理困扰时，研究团队运用实践智慧(phronesis)暂停访谈，先提供心理疏导再转介专业服务。这种基于亚里士多德伦理学的即时决策，在资源有限的南非语境中尤为关键。研究者需平衡社会工作者与科研人员的双重角色，特别是在处理涉及ART(抗逆转录病毒治疗)中断引发的生存焦虑时，需要敏锐捕捉非语言线索并做出符合道德终局的选择。

确保研究者的心理健康

面对频繁的创伤叙事，研究团队通过每日不超过3次访谈的限制、定期团队汇报(debriefing)等自我照护策略预防替代性创伤。值得注意的是，在GBV发生率高达10,516例/季度的南非，研究者自身也可能携带未处理的创伤记忆，因此机构层面的心理健康支持政策不可或缺。

TIHC实践贯穿研究全流程的整合模型

从研究设计阶段纳入Ubuntu文化价值观，到数据分析时采用Rolfe反思模型(What? So What? Now What?)，该研究构建了适用于非洲HIV治愈试验的TIHC操作框架。其核心在于认识到ATI不仅是生物医学干预，更是可能激活过往HIV诊断创伤的心理社会事件，这要求临床研究团队具备基本的创伤筛查能力和文化谦逊(cultural humility)。

对未来研究的启示

在HIV治愈研究向中低收入国家扩展的背景下，该研究强调：1) 需要培训研究人员掌握基础 counselling 技能；2) 伦理审查委员会应要求提交研究者心理健康预案；3) 将TIHC原则与本土 healing 实践(如传统叙事疗法)创造性结合。这些发现对在疟疾、结核等高负担疾病研究中实施创伤敏感方法同样具有参考价值。