支持性地理社区对LGBTQ+青少年心理健康的保护作用：基于澳大利亚数据的实证研究

本研究通过链接澳大利亚婚姻法邮政调查投票数据与全国青少年调查数据(n=2608)，采用多水平回归模型揭示了社区支持氛围对性少数和性别多元(SGD)青少年心理健康的特异性保护作用。研究发现支持性社区气候能显著降低SGD青少年心理困扰(β=-0.12)，且该效应通过减少身份受害经历部分中介，而顺性别异性恋(CH)青少年未显现此关联。特别值得注意的是，性别多元青少年在敌对社区中心理健康受损最严重(β=19.4)。研究为通过营造安全包容的社区环境促进SGD青少年心理健康提供了重要实证依据。

　　

支持性地理社区对LGBTQ+青少年心理健康的保护作用

ABSTRACT

性少数和性别多元(SGD)青少年普遍面临比顺性别异性恋同龄人更严重的心理健康问题。研究通过链接澳大利亚2017年婚姻法邮政调查投票数据与全国青少年调查数据(n=2608)，发现支持性社区气候能特异性降低SGD青少年心理困扰，这种保护效应在性别多元群体中尤为显著。

Introduction

SGD青少年心理健康差异可用少数压力理论(MST)解释，其在布朗芬布伦纳生态系统各层面都面临身份相关压力源。钻石和艾利提出的"社会安全"概念指出，明确的包容信息对SGD青少年至关重要。社区气候作为关键生态资产，其特征包括LGBTQ+可见度与支持水平，通过投票数据等客观指标可有效测量。

Community climate and the mental health of SGD youth

既往研究多采用主观报告法测量社区气候，存在同源偏差问题。本研究创新性地使用婚姻平等投票中"赞成"票比例作为客观指标。多水平模型显示：社区气候与心理困扰呈负相关仅存在于SGD群体(b=-0.12)，CH群体无此关联(b=-0.04)。交互作用显著(b=-0.08)，表明支持性社区可缩小SGD与CH青少年的心理健康差距。

The current study

研究重点解决三个关键问题：使用客观社区气候指标、检验结果特异性、探索中介机制。婚姻平等投票期间，社区层面的"赞成"宣传活动(如彩虹标志)可能增强了SGD群体的社会安全感。

Methods

数据来自澳大利亚儿童纵向研究(LSAC)第8波(2018年)，样本为18-19岁青少年(n=2608)。心理困扰采用Kessler量表(K10)测量，社区气候指标为各选区婚姻平等"赞成"票占比。SGD状态通过性别认同、性取向和吸引力综合判定。控制变量包括人口学特征、选区保守程度等。

Results

描述性统计显示24.1%样本为SGD，其平均K10得分(23.95)显著高于CH群体(18.27)。路径分析表明，社区气候通过减少身份受害经历部分中介(b=-0.175)，但感知安全的中介效应不显著。补充分析揭示性别多元群体在敌对社区中心理健康风险最高(b=19.4)。

Discussion

研究首次证实社区气候对SGD青少年心理健康的影响具有特异性，支持"社会安全"理论框架。实践启示包括：在社区推广LGBTQ+包容标志、建立支持性资源等。未来需开发更精准的社会安全感测量工具，并关注性别多元群体的特殊需求。研究局限包括横断面设计和小样本性别多元群体，建议开展追踪研究进一步验证因果机制。