尊严的悖论：从David Fuller案审视英国法律中恋尸癖犯罪的量刑失衡与尊严保护

这篇综述聚焦英国David Fuller恋尸癖案件引发的独立调查（David Fuller Inquiry），通过分析NHS程序漏洞与受害者家属证词，批判性探讨《2003年性犯罪法》（Sexual Offences Act 2003）第70条对尸体性侵最高2年刑期的非正义性。文章提出"死亡尊严"（dignity in death）的法律保护缺失，对比活体强奸15年刑期，揭示量刑失衡对家属造成的二次创伤，最终呼吁将恋尸癖（necrophilia）刑期提升至与活体性犯罪相当。

　　

恋尸癖与法律：英国现行司法困境

英国《2003年性犯罪法》第70条将恋尸癖定义为"故意以身体或物体穿透尸体部位"的犯罪行为，最高刑期仅2年。David Fuller案暴露该法条的严重缺陷——这名医院维修工在15年间系统性侵101具女性尸体，却仅获16年刑期（平均58天/受害者）。与美国密歇根州"Melody法案"15年刑期相比，英国法律对尸体尊严的保护明显不足。

家属证词与连带受害程度

调查第一阶段报告收录111个家庭的证词，揭示出量化数据无法呈现的创伤：

• 心理崩塌：32%家属因量刑过轻产生司法信任危机，45%主动发声以防悲剧重演

• 连锁悲剧：至少1名受害者之子因母亲遗体受辱而自杀

• 尊严剥夺：家属用"死后本应安息"（F20）、"连死亡都无法获得安全感"（F32）等表述，凸显尸体侵犯对生者的精神摧残

尊严悖论：生与死的法律鸿沟

法律界对"死后尊严"存在认知割裂：

• 医学视角：NHS被要求"对死者实施与活体相同的尊严保护"（建议17），但法律却将尸体性侵刑期定为活体强奸的1/7

• 哲学争议：学者H?rnle提出"尸体人格权"（post-mortem personality rights）概念，认为新鲜尸体应保留部分尊严，但法律未采纳

• 文化矛盾：遗嘱可规范财产分配却无法保护遗体，家属F37悲愤表示"受害者永远得不到正义"

量刑改革停滞与全球对比

2024年5月保守党政府拟将最高刑期提至7年，但7月工党执政后改革搁置。全球立法对比凸显英国滞后：

• 北美：加拿大最高5年，美国密歇根州15年

• 欧陆：德国依《刑法》168条最高3年，瑞典4年

• 南美：巴西《刑法》212条规定1-3年加罚款

系统性漏洞与未来方向

第二阶段调查（2025年发布）已发现更广泛的管理失职：

• 遗体保管乱象：未锁闭建筑、错误标识、医疗导管未移除等

• 监管真空：殡葬业缺乏独立法定监管机构

• 科学分类缺失：学界提出恋尸癖三级分类（低/中/高风险），但未纳入司法评估体系

该研究通过司法人类学视角证明：当前法律将尸体视为"非人格化客体"，实质上纵容了对生者情感的暴力。正如家属F12质问："若受害者还活着，施暴者该判15年——难道呼吸与否决定人性价值？"这种生命尊严的双重标准，亟待通过跨学科研究（法学、医学、伦理学）协同破解。