硬膜内脊髓蛛网膜囊肿与脊髓蛛网膜网状物：某医疗机构关于发病率、影像学表现及临床特征的回顾性分析

《Frontiers in Musculoskeletal Disorders》：Intradural spinal arachnoid cysts versus spinal arachnoid webs: a retrospective analysis of incidence, imaging findings and clinical presentation at a single institution

脊髓蛛网膜囊肿（SACs）和蛛网膜膜束带（SAWs）的发病率、影像特征及临床表现研究。回顾分析2015-2021年22例病例（12例SACs，9例SAWs），发现两者发病率相近（0.050% vs 0.037%），临床以背痛、下肢痛及神经功能缺失为主，影像学关键差异为SAWs的“刀片征”及SACs的广泛压迫。研究强调影像特征对鉴别诊断的重要性，并指出样本量小及缺乏术后随访为局限性。

　　脊髓蛛网膜囊肿（Spinal Arachnoid Cysts, SACs）和脊髓蛛网膜网（Spinal Arachnoid Webs, SAWs）是脊柱中罕见的病变类型。这两种病变都属于脊髓内部的结构异常，但它们的形成机制、影像表现以及临床特征各有不同。SACs通常被认为是先天性的，或者是由于外伤、手术或感染等后天因素导致的，而SAWs则更倾向于在脊柱的背侧部分出现，特别是在胸段脊柱。尽管两者都可能引起脊髓受压、神经功能障碍等症状，但它们在诊断和治疗上需要区分。本文旨在通过对SACs和SAWs的回顾性分析，探讨它们的发病率、影像特征和临床表现的异同，为临床诊断和治疗提供参考。

SACs是一种良性病变，其形成与蛛网膜下腔的液体积聚有关，通常位于脊髓内部，而不是在脊髓外。它们可以是原发性的，也可能由外部因素如手术、创伤或感染引发。SACs在脊柱的任何部位都可能出现，但最常见的部位是胸段。SACs的大小和形态各异，有的呈纺锤形，有的则呈现分叶状。它们可能导致脊髓受压，引起神经功能障碍，如反射减弱、感觉减退、肌力下降等。此外，SACs还可能与脊髓空洞症（syringomyelia）和T2加权图像上脊髓信号异常有关。对于部分患者，SACs可能不会引起明显症状，但当它们导致脊髓受压时，通常会表现为背痛、下肢痛以及睡眠障碍等。

相比之下，SAWs是一种更为新近被描述的病变，其特征是脊髓背侧出现一个狭窄的蛛网膜组织带，从而导致脊髓受压。这种病变通常仅限于胸段脊柱，且其影像表现具有独特的“手术刀征”（scalpel sign），即在磁共振成像（MRI）中表现为脊髓背侧的凹陷。SAWs本身在影像上通常难以直接观察，但它们的影像特征可以帮助与脊髓突出（spinal cord herniation）等其他病变进行区分。此外，SAWs也可能导致脊髓空洞症和T2加权图像上脊髓信号异常，但相较于SACs，它们较少引起脊髓空洞症。

在临床表现方面，SACs和SAWs的共同症状包括背痛和下肢痛，而其他神经功能障碍如反射减弱、感觉减退、肌力下降等也较为常见。值得注意的是，SAWs患者中还可能出现脊柱弹跳感、活动受限等特殊症状，而这些症状在SACs中则较少见。在某些情况下，SACs患者可能会表现出更明显的反射异常，而SAWs患者则更常出现脊柱弹跳感和活动受限。总体来看，尽管两者在临床表现上存在一些差异，但它们在症状和体征上有很多重叠，因此影像学检查在鉴别诊断中显得尤为重要。

在影像学表现上，SACs和SAWs的区分主要依赖于其对脊髓的压迫方式。SAWs的压迫通常是局部的，表现为“手术刀征”，而SACs的压迫则更广泛且平滑。对于胸段的SACs，由于其与SAWs在影像上可能存在相似性，因此需要仔细分析其形态特征。例如，SAWs通常位于脊柱背侧，而SACs则可以出现在脊柱的任何部位。此外，SAWs的压迫通常仅限于单一水平，而SACs的压迫可能影响多个水平。因此，影像学检查中的定位信息和压迫特征对于鉴别这两种病变具有重要意义。

在本研究中，共收集了2015年至2021年期间的22例SACs和SAWs病例，其中12例为SACs，9例为SAWs。SACs的发病率约为0.050%，而SAWs的发病率约为0.037%。虽然SAWs的发病率较低，但研究者认为这可能是因为SAWs在文献中被低估或未被充分报道。特别是在“手术刀征”被描述之前，许多研究可能将SAWs误诊为SACs，导致其发病率被低估。因此，SAWs的发病率可能比实际更高。

在临床特征方面，SACs和SAWs的共同点在于它们都可能导致脊髓受压、神经功能障碍等症状。但它们在具体的临床表现上仍存在一些差异。例如，SACs患者中更常见的是反射减弱，而SAWs患者中则更常见脊柱弹跳感和活动受限。此外，SACs可能引起脊髓空洞症，而SAWs则较少出现这种情况。这些差异可能对诊断和治疗策略的选择产生影响。

在影像学检查中，SACs和SAWs的区分主要依赖于其对脊髓的压迫特征。SAWs的压迫通常表现为局部的“手术刀征”，而SACs的压迫则更为广泛且平滑。对于胸段的SACs，由于其与SAWs在影像上可能存在相似性，因此需要结合影像学特征和临床表现进行综合判断。此外，SACs的形态特征如纺锤形或分叶状也可能影响其对脊髓的压迫方式。在某些情况下，SACs可能引起脊髓空洞症，而SAWs则较少出现这种情况。

在本研究中，SACs的发病率虽然略高于SAWs，但两者在临床表现和影像特征上仍有相似之处。例如，两者都可能导致背痛、下肢痛以及神经功能障碍。因此，影像学检查在鉴别这两种病变中显得尤为重要。通过分析影像学特征，如压迫方式、形态特征以及信号异常，可以更准确地识别SACs和SAWs，并为临床诊断和治疗提供依据。

影像学检查在SACs和SAWs的诊断中具有关键作用。MRI和CT脊髓造影是常用的检查手段，能够清晰地显示脊髓的结构和病变。MRI通常包括轴位T2加权图像、矢状位T1加权图像和矢状位T2加权图像，而CT脊髓造影则包括轴位、冠状位和矢状位的重建图像。这些检查手段能够帮助医生识别病变的位置、形态以及对脊髓的影响。例如，MRI可以显示SACs的大小、形状以及对脊髓的压迫情况，而CT脊髓造影则能够提供更详细的解剖信息。

在本研究中，所有SACs病例均位于脊髓背侧，而SAWs则仅限于胸段脊柱。SACs的压迫方式较为广泛，而SAWs的压迫则表现为局部的“手术刀征”。此外，SACs的形态特征如纺锤形或分叶状也可能影响其对脊髓的压迫方式。在某些情况下，SACs可能引起脊髓空洞症，而SAWs则较少出现这种情况。因此，影像学检查中的形态特征和压迫方式对于鉴别这两种病变具有重要意义。

影像学检查的局限性也是本研究需要考虑的问题。由于SACs和SAWs的发病率较低，因此样本量相对较小，这可能影响结论的准确性。此外，这些病变在影像上可能难以识别，因此存在漏诊的可能。特别是SACs，当它们不引起脊髓受压时，可能在影像上难以检测。因此，未来的研究可能需要采用更先进的影像学技术，如构造干涉稳定状态（CISS）成像和动态MRI，以提高诊断的敏感性。

在治疗方面，SACs和SAWs通常需要手术治疗，特别是当它们引起脊髓受压或神经功能障碍时。手术方式包括囊肿的引流、蛛网膜组织的切除等。对于SACs，手术效果通常较好，而SAWs的手术效果则可能因病变的复杂性而有所不同。因此，早期诊断和及时治疗对于改善患者预后至关重要。

综上所述，SACs和SAWs都是脊柱中罕见的病变，但它们在影像表现和临床特征上存在一些差异。通过影像学检查，特别是MRI和CT脊髓造影，可以更准确地识别这两种病变，并为临床诊断和治疗提供依据。由于两者在临床表现上存在重叠，因此影像学检查在鉴别诊断中显得尤为重要。未来的研究可能需要采用更先进的影像学技术，以提高诊断的准确性，并进一步探讨这两种病变的发病率、影像特征和临床表现的异同。