老年人照护网络与未满足需求路径：基于功能限制与多源照护的潜在类别分析

本研究针对社区老年人照护需求未满足问题，通过分析美国国家健康与老龄化趋势研究(NHATS)数据，首次整合功能限制(SC/MO/HA)与多源照护网络(亲属/延伸亲属/非亲属/付费服务)构建七种潜在类别模型。研究发现：与亲属同住者付费服务使用率最低但未满足需求风险最高(IRR=1.69)，非亲属主导网络同样存在显著风险(IRR=1.89)，而照护类型与功能限制错配会加剧次年未满足需求。结果为优化照护资源配置提供了循证依据，对制定个性化老年照护策略具有重要指导价值。

　　

随着全球老龄化加剧，社区老年人的照护需求与资源错配问题日益突出。传统家庭结构变迁导致照护者短缺，而现有研究多聚焦单一照护来源或功能领域，缺乏对"谁提供何种照护"与"实际需求"匹配机制的系统探索。约34%-39%的社区老年人经历着因照护不足导致的进食困难、用药错误等不良后果，这种未满足需求(Unmet needs)与住院率、死亡率显著相关。

美国弗吉尼亚理工学院老龄研究中心(Center for Gerontology, Virginia Tech)的研究团队在《Innovation in Aging》发表创新研究，通过分析美国国家健康与老龄化趋势研究(NHATS)2011-2012年3,265名社区老年人的数据，首次将功能限制(Self-care, SC; Mobility, MO; Household activities, HA)与四类照护来源(亲属/延伸亲属/非亲属/付费服务)纳入统一分析框架。采用潜在类别分析(Latent Class Analysis, LCA)识别出7种典型照护网络类型，并通过零膨胀泊松回归验证其与次年未满足需求的关联。

研究主要采用三种关键技术：1)基于NHATS队列的横断面与纵向数据分析；2)包含15个二分变量(3功能域×[1限制指标+4照护来源])的潜在类别建模；3)控制基线未满足需求的零膨胀泊松回归。通过加权处理确保全国代表性，并纳入人口学、居住安排和痴呆状态等协变量。

【研究结果】

1. 七种照护网络类型特征：

   • 付费服务补充型(4.48%)：三域功能障碍且主要依赖付费+亲属照护

   • 亲属专属型(18.60%)：三域障碍仅靠亲属支持

   • 延伸亲属主导型(2.76%)：三域障碍以表亲等远亲为主力

   • 非亲属支持型(3.15%)：三域障碍主要依赖朋友/邻居

   • SC错配型(31.59%)：自我护理需求但主要获家务帮助

   • MO错配型(29.80%)：行动障碍但主要获家务帮助

   • HA适配型(9.62%)：家务障碍与所获帮助完全匹配

2. 预测因素分析：

   • 痴呆患者更可能属于亲属专属型(b=0.76, p<0.001)

   • 与子女同住使非亲属支持型概率降低87%(b=-1.77)

   • 高龄者更倾向付费服务补充型(每岁OR=1.06)

3. 未满足需求风险：

   • 亲属专属型次年风险增加69%(IRR=1.69)

   • 非亲属支持型风险达89%(IRR=1.89)

   • SC错配型风险增加55%(IRR=1.55)

【结论与意义】

研究首次实证验证了"照护错配"(Care mismatch)概念——当提供的家务帮助(HA)无法满足自我护理(SC)或行动支持(MO)需求时，未满足需求风险显著上升。这一发现支持了Litwak任务特异性模型，否定了单纯增加照护者数量就能改善结局的假设。

实践层面建议：1)对亲属照护主导家庭引入定期需求评估；2)为非亲属照护者建立服务转介通道；3)推动付费服务与家庭照护的协同机制。政策上需投资社区照护协调系统，开发基于证据的"照护网络诊断工具"。该研究为应对老龄化社会的照护危机提供了重要的分类干预框架。