黄体期卵巢刺激方案在IVF-ET中的累积成功率分析：基于年龄与AMH分层的多中心回顾性研究

针对高龄及卵巢储备功能减退（DOR）患者传统卵泡期刺激（FPS）失败的问题，北京大学第三医院团队开展黄体期卵巢刺激（LPS）对比GnRH拮抗剂方案的回顾性研究。结果显示，LPS组累积临床妊娠率（CCPRs）达44.8%，活产率（CLBRs）32.8%，虽无统计学差异但呈现优效趋势，且显著改善既往IVF失败患者的胚胎质量与妊娠结局，为DOR患者提供了经济高效的新选择。

　　

在辅助生殖技术领域，卵巢储备功能减退（DOR）和高龄不孕患者始终是临床治疗的难点。传统卵泡期刺激（FPS）方案对这些人群的疗效有限，周期取消率和治疗失败率居高不下。更令人困扰的是，反复的促排卵过程不仅加重患者经济负担，还可能加速卵巢功能衰退。面对这一困境，医学界亟需探索更符合生理规律且高效的替代方案。

北京大学第三医院生殖医学中心的研究团队将目光投向了黄体期卵巢刺激（LPS）这一创新策略。基于"月经周期存在多波卵泡募集"的理论突破，研究人员开展了一项历时7年的大样本回顾性研究，比较LPS与常规GnRH拮抗剂方案在不同年龄和AMH水平患者中的累积成功率。这项重要成果发表在《European Journal of Obstetrics》期刊，为个体化促排卵方案的制定提供了高质量循证依据。

研究采用病例对照设计，通过电子病历系统筛选2014-2021年间114个LPS周期与110个匹配对照周期。关键技术包括：1）三种LPS方案（单纯LPS、DuoStim和PPOS）的统一评估；2）冻融胚胎移植（FET）标准化流程；3）基于年龄和AMH的精准分层；4）累计活产率（CLBR）的核心终点设定。尤其值得注意的是，研究创新性地纳入了94例自身前后对照数据，极大增强了结论的说服力。

基线特征揭示治疗挑战

研究人群平均年龄达38岁，AMH中位数仅0.5 ng/mL，反映典型的DOR特征。LPS组基础FSH更高（9.5 vs 7.8 mIU/mL）、窦卵泡计数（AFC）更低（4 vs 4.5），却实现了相当的胚胎优质率（51.1% vs 46.6%）。

促排卵参数凸显LPS优势

LPS组用药时间缩短20%（8天），促性腺激素（Gn）总剂量降低38%（1850 IU），且完全避免了早发LH峰。尽管获卵数较少（2枚），但其2PN胚胎率（62.4%）与对照组（58.7%）无显著差异。

累积结局打破传统认知

经过三个移植周期，LPS组呈现一致的优效趋势：CCPRs（44.8% vs 40.0%）和CLBRs（32.8% vs 28.6%）。在自身对照分析中，LPS使既往失败患者的优质胚胎率提升46%（57.0% vs 38.9%），活产率从0飙升至35.4%。

年龄分层揭示关键规律

≤34岁患者表现最佳，获卵数达4枚，活产率41.2%；而≥45岁组无成功妊娠，印证年龄仍是不可逾越的生物学壁垒。值得注意的是，35-39岁亚组在LPS中获得与年轻患者相近的结局（活产率45.5%）。

讨论与展望

这项研究首次系统证实：LPS通过内源性孕酮的LH抑制效应，可安全替代外源性GnRH拮抗剂，尤其适合反复IVF失败的DOR患者。其"短平快"的特点（周期短、成本低、操作简）有望重塑临床实践。

北京大学第三医院团队提出的"黄体期拯救方案"具有双重突破性：理论上，证实了黄体期卵泡的发育潜能不劣于卵泡期；临床上，为时间紧迫的肿瘤患者和反复失败者提供了"二次机会"。未来需通过多中心RCT验证不同LPS亚方案（如PPOS中MPA最佳剂量）的精细化差异。

这项中国人群数据填补了国际生殖医学领域的重要空白，其创新价值在于：将LPS从应急方案提升为常规选择，使DOR患者每年可增加1-2次促排机会。正如通讯作者Rui Yang强调的："当传统路径受阻时，顺应生理规律的创新往往能开辟新天地。"这一研究成果无疑为全球高龄不孕治疗指南的更新提供了关键证据。