假体间与假体周围股骨骨折的特征及预后对比研究：高龄骨质疏松患者的临床挑战与治疗策略

这篇来自美国阿拉巴马大学的研究，通过对比30例假体间骨折(IPFFs)与246例假体周围骨折(PPFFs)的临床数据，揭示了IPFFs患者具有更高龄(74 vs 69岁，p=0.035)、骨质疏松率(33% vs 11%，p<0.001)和假体不稳定率(40% vs 21%，p=0.017)等特征。研究创新性地发现采用钉板混合结构(NPCs)治疗的IPFFs患者可实现86%的即刻负重(WBAT)，且无内固定失败案例，为临床决策提供了重要参考。

　　

Highlight

材料与方法

经机构审查委员会批准后，研究者通过现行手术术语代码(CPT 25706等)回顾性筛选了2012-2024年间在单一I级创伤中心接受手术治疗的成人股骨骨折病例。排除随访<30天的患者后，通过影像学确认患侧存在全髋关节置换(THA)、半髋置换、全膝置换(TKA)、单髁置换或远端股骨置换(DFR)的病例被纳入研究。

结果

共纳入276例患者(30例IPFFs，246例PPFFs)。平均随访306天(31天-9年)，平均年龄70.13岁(26-96)。IPFFs患者年龄更大(74 vs 69岁，p=0.035)，骨质疏松/骨量减少发生率更高(33% vs 11%，p<0.001)，吸烟比例更高(当前吸烟17% vs 14%，既往吸烟7% vs 0%，p<0.001)。IPFFs组中29例为THA+TKA组合，1例为THA+单髁置换组合。值得注意的是，采用钉板混合结构(NPCs)治疗的7例IPFFs中，6例(86%)实现即刻耐受负重(WBAT)，而非NPCs治疗的23例中仅9例(39%)达到即刻WBAT(p=0.031)。IPFFs组术中失血量更大(811mL vs 513mL，p=0.016)，死亡率(15% vs 4%，p=0.02)、内固定失败率(23% vs 7%，p=0.004)和浅表感染率(15% vs 4%，p=0.013)均显著更高。特别值得关注的是，7例NPCs治疗病例无一例发生内固定失败，而其他技术治疗的23例中有7例(30%)失败(p=0.09)。

讨论

本研究首次系统比较了246例PPFFs与30例IPFFs的临床特征，发现IPFFs患者具有"三高"特点：高龄、高骨质疏松率、高烟草使用率。虽然两组治疗方式相似，但IPFFs组呈现出更差的预后指标，包括翻倍的手术失血量、近4倍的死亡率，以及显著增高的内固定失败风险。NPCs技术展现出令人鼓舞的早期效果——不仅86%病例实现即刻负重，且零失败率提示其可能成为IPFFs的理想固定方案，不过该结论仍需更大样本验证。

结论

IPFFs是具有独特高危特征的临床难题：患者更年长、骨骼更脆弱、假体更不稳定。尽管治疗策略相近，其死亡率、并发症率却显著高于PPFFs。NPCs技术或许能开启早期负重的新纪元，但关于其长期稳定性的"终极答案"，还需前瞻性研究来揭晓。