区块链仲裁裁决的承认与执行：国际框架与印尼实践的法律路径

这篇综述深入探讨了区块链仲裁（Blockchain Arbitration）在国际法律框架下的承认与执行问题，重点分析了《纽约公约》（NY Convention）和《UNCITRAL示范法》（Model Law）的适用性，并结合印尼宪法法院第100/PUU-XXII/2024号裁决，提出区块链仲裁裁决（On-chain/Off-chain Awards）可通过现有法律体系实现跨境执行，为数字时代争议解决提供了创新思路。

　　

区块链仲裁：法律实践的革命性突破

区块链技术自2009年比特币诞生以来，已从加密货币底层架构发展为颠覆性争议解决工具。区块链仲裁通过智能合约（Smart Contracts）、去中心化陪审员选拔等机制，重构了传统仲裁流程。其核心优势在于成本效益高、执行自动化（通过链上托管机制）和跨地域可及性，尤其适合印尼等司法负担沉重的法域——2023年印尼初级法院受理民事案件超12万件，而区块链仲裁可缓解司法拥堵。

链上与链下裁决的双轨制

区块链仲裁裁决分为两类：

1. 链上裁决（On-chain Awards）完全依托区块链生态系统，涉及数字资产时可通过智能合约自动执行，无需法院介入。例如Kleros平台通过质押代币（PNK）激励陪审员投票，多数派投票结果直接触发资产划转。

2. 链下裁决（Off-chain Awards）涉及实体资产或外部义务时，需依赖《纽约公约》第III-V条规定的法院承认程序。墨西哥2023年案例首次实现混合执行——当事人将房地产租赁纠纷提交传统仲裁员后，由Kleros链上陪审团作出裁决，最终获墨西哥法院（Model Law缔约国）强制执行。

法律兼容性论证

尽管区块链仲裁被部分学者视为独立法律秩序（如Ortolani 2019年理论），研究证实其符合仲裁核心要素：

• 程序正当性：当事人合意提交争议至非政府决策者（陪审员），遵循对抗式程序；

• 裁决终局性：书面裁决（满足《纽约公约》第II条"书面形式"的广义解释）包含争议要点、仲裁地及签名（可电子化）；

• 商业属性：适用于智能合约违约等国际商事纠纷（符合Model Law第1(3)条）。

印尼法律框架的突破与挑战

印尼宪法法院2024年第100号裁决明确"国际裁决"的领土标准后，区块链仲裁需通过以下路径适配：

• 国际裁决路径：需在仲裁条款中指定与印尼有条约关系的法域（如新加坡），满足《仲裁法》第66条双边条约要求；

• 国内裁决路径：需添加印尼特有格式条款（如"基于全能神的正义"标题）并向地方法院登记（第54条）。

  现存障碍包括电子证据采信度不足（《电子交易法》未完全落实）、证人规则与传统程序法（HIR/RBg）冲突等。

实践启示与未来方向

墨西哥案例证明，通过"传统仲裁员+链上陪审团"的混合模式可规避区块链仲裁的固有缺陷（如证据开示限制）。对于印尼等新兴市场，建议：

1. 修订《仲裁法》纳入数字裁决形式要求；

2. 最高法院需明确"出庭"定义是否包含异步文本交互；

3. 区块链平台应开发合规模块（如自动生成印尼式裁决书头）。

   未来研究可追踪各国法院对纯链上裁决的判例演化，以及Layer₂扩容技术对仲裁成本的影响。

（注：全文严格依据原文缩编，未添加非文献观点；专业术语如Kleros、PNK、HIR等均保留原文表述；法律条款引用精确到条。）