年轻成年人自由生活状态下ActiGraph CentrePoint Insight Watch在优势与非优势手腕佩戴位置的对比研究：观察性验证研究

研究人员针对腕戴加速度计在优势与非优势手腕佩戴对体力活动(PA)数据结果的影响尚不明确的问题，开展了ActiGraph CPIW在自由生活条件下的对比研究。通过7天连续监测29名年轻人双侧手腕数据，发现优势手腕测得更高中高强度活动(MVPA)和步数，非优势手腕则记录更多静坐时间(ST)。尽管组内相关系数(ICC>0.88)显示良好一致性，但Bland-Altman分析揭示MVPA存在12.7±26.7分钟/天的偏差，为穿戴式设备在公共卫生研究中的标准化应用提供了重要依据。

　　

随着可穿戴设备的普及，腕戴加速度计已成为测量日常体力活动(PA)的主流工具。然而一个关键问题长期困扰着研究者：设备佩戴在优势手还是非优势手更准确？传统研究多采用非优势手腕作为标准位置，但这种选择是否会影响PA数据的准确性，特别是在自由生活状态下，仍缺乏充分证据。美国特拉华大学健康行为与营养科学系（Department of Health Behavior and Nutrition Sciences, University of Delaware）的研究团队针对这一科学空白，开展了开创性研究。

研究聚焦ActiGraph最新款CentrePoint Insight Watch(CPIW)，这种设备凭借独特的用户导向设计和高分辨率原始加速度数据，能显著提升佩戴舒适度和数据可靠性。通过29名年轻人(平均年龄20.2岁)连续7天的双侧手腕同步监测，研究人员首次系统比较了自由生活状态下不同佩戴位置对PA参数的影响。这项发表在《JMIR mHealth and uHealth》的研究，不仅解决了设备佩戴标准化的争议，更为公共卫生监测和个性化健康干预提供了重要方法论依据。

研究采用三项关键技术方法：首先使用双侧ActiGraph CPIW同步采集32Hz原始加速度数据；其次应用Montoye 2020切点将计数每分钟(CPM)转换为活动强度分级；最后通过严格的数据有效性标准（每日佩戴≥600分钟、双侧佩戴时间差<1%、至少3个有效日）确保数据质量。统计分析结合组内相关系数(ICC)和Bland-Altman法评估一致性，并采用双向单侧检验(TOST)验证临床等效性。

主要结果

数据一致性分析

所有加速度计变量均显示良好至优秀的组间可靠性(ICC>0.88)。优势手腕平均每日佩戴时间为789.6分钟，非优势手腕为793.0分钟，差异不显著。但具体参数比较发现：优势手腕记录的MVPA显著高于非优势手腕(108.1 vs 95.4分钟/天)，步数也多出218.1步/天；而非优势手腕记录的ST更高(545.7 vs 526.9分钟/天)。三轴计数和矢量幅度(VM)在优势手腕均显著增加。

Bland-Altman分析

MVPA的平均偏差达12.7±26.7分钟/天，步数为218.1±476.6步/天，VM为161.2±273.4 CPM。虽然大多数数据点落在一致性界限内，但步数(R²=0.091)和轻度PA(R²=0.105)存在比例偏差，表明随着活动量增加，优势手腕会系统性地高估步数。TOST分析显示所有变量均未达到5%等效性标准，证实双侧测量存在临床相关差异。

讨论与意义

这项研究首次系统评估了ActiGraph CPIW在自由生活状态下双侧手腕测量的一致性。结果证实：虽然ICC显示高度相关性，但实际测量差异可能影响研究结论——优势手腕会高估MVPA约13.3%，这在评估是否达到150分钟/周的运动指南时尤为关键。研究还发现活动强度越高，双侧差异越明显，这与Montoye等使用GENEActiv设备的研究结论形成方法学呼应。

从公共卫生角度，这项研究为大规模PA监测研究提供了重要方法学启示：虽然非优势手腕可能更适合评估低强度活动和ST，但其对MVPA的潜在低估需引起重视。研究人员特别指出，未来研究应考虑开发优势手腕专用的切点标准，并探索ENMO等与设备无关的指标，以提升不同佩戴位置数据的可比性。

这项研究的创新性在于采用7天监测方案（而非既往研究的1天）捕捉习惯性活动模式，并使用最新VM切点提升分类准确性。尽管存在样本以年轻女性为主、缺乏详细活动日志等局限，但其为可穿戴设备在精准健康监测中的应用树立了新标准，也为后续开发手腕位置校正算法提供了关键基础数据。随着可穿戴技术的快速发展，这些发现将直接影响公共卫生监测、临床研究和个性化健康干预的数据解读策略。