智能手机心电图与24小时动态心电图在犬心房颤动心率监测中的对比评估

本研究针对犬心房颤动(AF)的心率(HR)监测难题，由密歇根州立大学团队通过对比智能手机心电图(ECG)与24小时动态心电图(Holter)的11例犬数据，发现智能手机ECG存在QRS波群漏检导致HR低估(平均7.15 bpm)，但122.5 bpm阈值可有效区分24小时平均HR是否超过125 bpm，为家庭监测提供新思路。

　　

在兽医心脏病学领域，犬心房颤动（Atrial Fibrillation, AF）的心率监测一直面临临床挑战。传统24小时动态心电图（Holter Monitoring）虽为金标准，但设备昂贵且需专业操作，而智能手机心电图（Electrocardiography, ECG）技术的兴起为家庭监测带来可能。然而，这种便捷设备在犬AF这种不规则心律下的准确性始终缺乏系统验证——这正是密歇根州立大学小动物临床科学系（Michigan State University, Department of Small Animal Clinical Sciences）的T. Gunasekaran团队试图解答的问题。

研究人员设计了一项创新对比试验：让11只大型犬同时佩戴Holter监测仪，主人则使用智能手机ECG应用分别通过固定电极和手动电极进行5分钟记录。通过Bland-Altman分析和偏倚图量化两种方法的HR差异，并采用接收者操作特征（Receiver Operating Characteristic, ROC）曲线评估诊断阈值。

关键技术包括：1）双模式电极采集（固定/手动）对比；2）Holter同步校准；3）QRS波群（心电图中心室除极波形）自动检测算法验证；4）基于ROC曲线确立临床阈值。样本来自该大学附属动物医院的AF患犬队列。

结果部分显示：

• 准确性差异：智能手机ECG因QRS漏检系统性低估HR，固定电极误差达7.15±22.13 bpm，手动电极误差2.6±6.09 bpm。

• 一致性分析：Bland-Altman显示显著差异偏倚（-34.69 bpm，95%CI -73.25~3.86）和比例偏倚（1.25 bpm，95%CI 0.988~1.50）。

• 临床阈值：ROC分析确定122.5 bpm为最佳截断值，对鉴别24小时平均HR是否超过125 bpm的敏感度达100%，特异度99.96%。

讨论指出，尽管智能手机ECG存在HR低估的技术局限（可能与犬类QRS波形特征有关），但其建立的122.5 bpm阈值具有重要临床意义——能有效筛查需要紧急心率控制的AF患犬。研究为家庭监测提供了客观依据，但受限于大型犬样本和AF异质性，未来需扩大验证范围。该成果发表于《Journal of Veterinary Cardiology》，为兽医远程医疗发展迈出关键一步。