《Public Health》：A policy perspective on household food security measures (extent, severity, and correlates): A population-based survey in Western Australia
编辑推荐：
食物不安全问题及其测量方法研究。通过比较美国和加拿大分类系统在西澳成人家庭中的适用性，发现单项测量法低估了3.0%至5.1%的受影响比例，且两者在严重程度分类上存在显著差异（p=0.04）。研究揭示儿童家庭、低收入、低教育水平、无房持有者、BMI超标及生活压力等是主要风险因素，加拿大分类系统相关性较弱。该成果强调了政策制定中标准化测量工具的重要性，并批判了澳大利亚现行单一指标监测体系的缺陷。
Liyuwork M. Dana|David Lawrence|Deborah A. Kerr|Jane Fry|Jeromey Temple|Timothy Landrigan|Claire E. Pulker|Christina M. Pollard
西澳大利亚大学健康科学学院人口健康系，宾利，WA 6102，澳大利亚
摘要
研究目标
- 使用美国和加拿大家庭食品安全调查模块（HFSSM）的编码系统，比较西澳大利亚成年人中家庭食品安全问题的程度、严重程度及其相关因素，并评估这些系统在政府政策制定中的适用性。
研究设计
采用连续横断面的人群代表性计算机辅助电话访谈方法。
方法
2017年至2021年间，美国农业部的HFSSM被纳入西澳大利亚健康与福祉监测系统，同时保留了原有的单项测量方法。计算了食品安全问题的程度和严重程度的加权人口估计值（n = 8684户家庭），并使用双变量回归模型分析了人口统计学、社会经济和生活方式相关的健康风险因素；还通过多变量模型评估了美国和加拿大编码系统的关联情况。
结果
使用单项测量方法时，食品安全问题的患病率为3.0%；使用美国编码系统时为3.6%；使用加拿大编码系统时为5.1%。两种编码系统之间存在显著差异（p = 0.04）：美国系统中中度和重度食品安全问题的比例分别为1.8%和3.4%，而加拿大系统中分别为3.4%和1.7%。有孩子的家庭中报告食品安全问题的比例显著更高。两种系统均发现，无法存钱、教育水平低、收入低、不拥有住房、体质指数较高、经历压力性生活事件以及心理困扰与食品安全问题存在显著正相关（p < 0.05），其中加拿大系统的关联强度较低。
结论
HFSSM分类中使用的维度和阈值会影响报告的食品安全问题的程度和严重程度。在政策讨论中，明确政策问题的定义至关重要。研究结果强调了测量工具和分类方案选择的重要性，并指出了澳大利亚常规使用的单项测量方法的局限性。
引言
食品安全问题“是指‘当获得营养充足且安全的食物，或以社会可接受的方式获取食物的能力受到限制或不确定时’发生的。”（第5页）。作为一种可预防的公共卫生风险，食品安全问题与多种健康问题相关：饮食质量差、饮食相关疾病、情绪和心理健康问题、生长发育不良、社会行为问题以及学业成绩不佳。食品安全问题的严重程度和持续时间越长，不良后果的可能性越大，且具有代际影响。这一全球公共卫生问题的普遍性正在增加，在低收入国家和受战争影响的国家以及富裕国家中尤为严重。准确测量和定义食品安全问题至关重要，因为这有助于识别政策干预的重点。美国农业部使用18项的家庭食品安全调查模块（HFSSM）来评估家庭食品安全问题的程度和严重程度，并考虑了儿童因素；加拿大则使用HFSSM的不同分类方法来制定政策应对措施。在许多发达国家（包括澳大利亚），食品安全问题的监测工作尚不充分。澳大利亚政府将这一问题视为少数群体的问题，基于“在过去12个月内，您是否有过食物短缺且无法购买更多食物的情况”的单项测量结果进行估计，但实际比例可能更高。澳大利亚政府监测调查中使用的单项测量方法存在局限性。人口代表性对于政策制定至关重要，有观点认为政府的政策建议基于不可靠的食品安全问题估计。
研究设计
西澳大利亚大学的健康与福祉监测系统采用连续横断面调查方法，通过计算机辅助电话访谈（CATI）和分层随机抽样选取样本家庭。研究使用了2017年至2021年间收集的数据，平均响应率为85.9%（2017年为91.8%，2021年为80.0%）。每户家庭中年龄在16岁及以上的其中一人完成调查。研究获得了伦理批准（RGS0000005317和HRE2022-0547）。
结果
表1显示了样本特征：男性占43%，平均年龄为67岁（标准差=14.9岁，范围18–100岁），65%的家庭已婚，24%的家庭收入低于40,000澳元。
讨论
本研究使用具有代表性的人群样本数据（WA HWSS调查），比较了2017年至2021年间的食品安全问题及其相关因素。结果表明，单项测量方法显著低估了食品安全问题的实际比例（分别为3.0%、3.6%和5.1%），这与先前的研究结果一致。政府需要明确政策问题以制定有效措施。
伦理批准
研究获得了西澳大利亚卫生部人类研究伦理委员会（RGS0000005317）和科廷大学人类研究伦理委员会（HRE2022-0547）的伦理批准。
资金支持
Liyuwork Dana得到了澳大利亚政府教育研究培训计划（RTP）和Forrest研究基金会的资助，她将这项工作作为其哲学博士研究的一部分完成。
