综述：咪达唑仑与劳拉西泮治疗小儿癫痫持续状态的有效性和安全性：系统评价和荟萃分析

本综述通过荟萃分析比较咪达唑仑（Midazolam）与劳拉西泮（Lorazepam）治疗小儿癫痫持续状态（SE）的疗效与安全性，涵盖4项RCTs（n=326）。结果显示两者在终止发作成功率（RR=0.98）、安全性（呼吸抑制、插管需求）方面无显著差异，但鼻内咪达唑仑亚组表现出更快的给药速度。结论支持咪达唑仑（尤其鼻内途径）作为劳拉西泮的非劣效替代，为儿科急诊提供更便捷选择。

　　

引言

癫痫持续状态（Status Epilepticus, SE）是儿科危重症，定义为全身强直-阵挛发作持续>5分钟或局灶性发作>10分钟，年发病率约20/10万，死亡率达3.6%。早期使用苯二氮?类药物（BZDs）是治疗核心，但咪达唑仑与劳拉西泮的优劣尚无定论。

方法

研究遵循PRISMA指南，纳入4项RCTs（326例患儿），采用随机效应模型分析。主要终点包括发作终止成功率、给药至终止时间（SMD）、呼吸抑制等安全性指标，次要终点涵盖复发率及医院内时间延迟。

结果

• 疗效对比：咪达唑仑与劳拉西泮的发作终止成功率相近（RR=0.98, 95%CI [0.92,1.04]），失败率无差异（RR=0.91）。

• 时间参数：总体给药至终止时间无统计学差异（SMD=0.01），但鼻内咪达唑仑亚组显示更快控制趋势（SMD=-0.02）。

• 安全性：两组呼吸抑制（需插管）发生率相当，提示安全性相当。

讨论

鼻内咪达唑仑的便捷性在院前急救中具优势，尤其适用于静脉通路建立困难场景。现有证据支持其作为劳拉西泮的替代方案，但需更多多中心研究验证。

结论

咪达唑仑（无论静脉或鼻内）与劳拉西泮疗效相当，鼻内途径可能缩短急救响应时间，为儿科SE管理提供新选择。