跨越信息鸿沟：澳大利亚精神卫生服务中跨领域信息共享实践对信息连续性的影响研究

本研究针对澳大利亚精神卫生系统中信息连续性(Information Continuity)不足的问题，通过访谈14名跨领域护理专业人员，揭示了健康、精神健康与社会护理服务间的信息共享障碍。研究发现缺乏共享信息语境、风险信息优先传递、社会护理服务被排除在信息流之外等五大主题，为构建兼顾隐私保护与协同护理的电子健康记录(EHR)系统提供了实践依据。

　　

在澳大利亚复杂的精神卫生服务体系中，患者信息往往被困在健康、精神健康和社会护理服务的"信息孤岛"里。当一位同时患有抑郁症和住房问题的患者辗转于全科医生(GP)、社区心理医生和收容所之间时，每位护理专业人员都只能看到拼图的一角——这种碎片化体验不仅影响治疗效果，更可能因关键风险信息缺失导致严重后果。尽管政策层面一直倡导整合护理(Integrated Care)，但不同服务系统间根深蒂固的运作差异、隐私保护与信息共享的张力，使得信息连续性(Information Continuity)成为纸上谈兵。

墨尔本大学工程与信息技术学院的研究团队通过深度访谈14名跨领域护理专业人员，首次系统揭示了澳大利亚精神卫生系统中的信息实践密码。研究发现，护理专业人员如同信息侦探，需要从患者只言片语、零散医疗记录和电话沟通中拼凑完整病史；他们像信息策展人，根据接收方的专业背景对敏感信息进行"安全过滤"；更令人惊讶的是，住房支持等社会护理服务常被排除在正式信息流之外，尽管这些工作者最了解患者的日常危机信号。

研究采用半结构化访谈结合Pictor视觉映射技术，通过目的性抽样覆盖初级医疗、住院精神科、无家可归者支持等多元场景。访谈数据经过ATLAS.ti软件辅助的归纳-演绎双重编码分析，最终提炼出5个主题和14个子主题。

研究结果显示，不同服务系统间存在显著的"信息语境"差异：精神科医生用DSM-5术语描述症状，而住房工作者更关注患者是否按时服药；风险信息虽能突破隐私限制共享，但可能被非临床人员误读为"暴力倾向"标签；社会护理服务在争取NDIS（国家残疾保险计划）支持时，常要反向指导GP如何撰写符合要求的证明。信息传递高度依赖个人关系网络，某社区护士甚至通过精神科医生的私人手机号获取关键信息。

在隐私管理方面，研究发现了颇具争议的"实用主义妥协"：虽然所有服务都要求签署信息共享同意书，但面对急性发作患者，护理人员会灵活解释"重大风险"条款；家属知情权更成为伦理雷区——当患者撤销父母知情权后，工作人员明知家属焦虑却只能保持沉默。这些发现挑战了传统以个体为中心的隐私保护模式，提示需要建立基于护理团队(Contextual Integrity)的新型信息伦理框架。

该研究为破解精神卫生系统的"信息巴别塔"提供了关键洞见：电子健康记录(EHR)等技术解决方案必须与跨专业关系建设同步推进；社会护理服务应被纳入核心信息网络；风险信息的标准化传递协议亟待开发。正如研究者强调的，当患者的生命故事散落在十几个服务机构时，任何单纯的技术升级都难以实现真正以人为中心的护理。这项发表于《SSM - Health Systems》的研究，为全球精神卫生系统改革提供了兼具理论深度和实践智慧的路线图。